Среди довольно большой экспозиции Музея истории метрополитена есть экспонаты, связанные напрямую с городом, но не связанные с метрополитеном. Хранители Музея очень трепетно относятся к своим фондам. Это, конечно, очень похвально, но такие экспонаты и архивы нужно оцифровывать, чтобы показать следующим поколениям. Бумага рано или поздно испортится, а “цифра” останется…
Большая благодарность Хранителю музея истории метрополитена, первому директору метрополитена Котлярову Олегу Николаевичу, нынешнему директору метрополитена Лепешкину Андрею Валерьевичу – за то , что позволили эти материалы отсканировать. Мой предыдущий пост, где я показал альбом, посвященный 10-летию метростроя – тоже из этого музея. Сканировал фотографии Александр Волок.
Возможно это единственные оставшиеся фотографии макетов Киевского института “Укрпроектстальконструкция”, Днепропетровских “Днипрогипотранс” и “Днепрогражданпроект” . Большинство этих проектов были воплощены полностью, какие-то частично, некогорые и вовсе остались на фотограифях в виде макетов.
Нереализованные проекты
1. Начнем с нереализованных проектов. В 1978 году Госкомиссией был утвержден проект строительства в Днепропетровске Областной библиотеки, автором которого был “Днепрогражданпроект”. Новое здание Облбиблиотеки должно было находиться на ул. Половецкой, с левого торца площади Оперного театра. Вот изображения для ориентира (прислал Владислав Ключик):
Напомню, это был УТВЕРЖДЕННЫЙ в 70-х проект здания, который так и не воплотили. Я не зря обратил внимание на “утвержденный в 70-х”, ведь тогда у города и страны казалось было достаточно ресурсов, чтобы построить такое здание. Вспомнить только как город застраивался в те годы, но библиотеку не построили, на что была официальная причина – отсутствие финансирования. Есть мнение, что одно из зданий на месте будущей библиотеки, которое предназначалось под снос, в последний момент перед началом строительства признали памятником архитектуры и строительство в этом месте запретили. Я конечно не архитектор-градостроитель, но предположу, что библиотеку можно было построить в другом месте в том же виде – возможно мы никогда не узнаем истинную причину, почему такой большой город не получил такой важный объект как Областную библиотеку.
Сегодня проблема нехватки помещений стоит особенно остро. Помещения для нужд библиотеки были выделены как временные – архив разрастается и сейчас просто негде хранить материалы. Часть помещений библиотеки находились на территории областного архива. В какой-то момент Архиву не хватало места для хранения и они были вынуждены просить Библиотеку освободить помещения. Библиотеке некуда было переносить свои материалы и возник риск их списания и уничтожения. Благодаря в том числе Владиславу Ключику и руководству области удалось найти новое временное решение с организацией помещений. Но все равно проблема не исчерпана.
2. Эстакада от Кайдакского моста, можно сказать, проект начал реальзовываться, но далеко не в том виде, в котором его изначально проектировали. Вот этого съезда в районе ул. Маяковского в новом проекте нет, впрочем как и трамвайной линии по эстакаде тоже нет:
3. Концертный зал на 1800 мест. По-правде даже не знаю, что это за здание и где его планировали строить. Возможно это Оперный театр и если это действительно он, то этот проект сильно отличается от воплощенного – как минимум внешним видом и количеством мест (у Оперного 1150):
Частично реализованные проекты
4. Музыкальное училище им. Глинки. Должно было состоять из трех корпусов, сегодня стоит из одного (по ссылке фото: Информатор):
5. Гостиница Парус. Тут, вобщем-то, все понятно:
6. Застройка массива Сокол. Та часть, которая изображена на рисунке, если я правильно понял, должна была находиться на месте сегодняшнего пустыря на бульваре Славы:
7. Макет массива Тополь. Я сам топольской, поэтому позвольте остановлюсь на этом месте чуть подробнее. Тополь начал строиться с примерно 1972 года. Понятно, что проекты и макеты района разрабатывались еще в конце 60-х, но если посмотреть конкретно на этот макет, то будет видно, он совпадает с реальностью процентов на 70. Если визуально срезать то, что было построено после 1978 года – совпадение практически идеальное, остальное сильно отличается от воплощенного:
К примеру, взгляните на гряду домов по Запорожскому шоссе, их начали строить в 1977 году и сегодня они сильно отличаются и по планировке и по этажности от изображенных на макете:
Территория третьего Тополя в районе современного “Эпицентра” также планировалась застраиваться высотками. До конца девяностых здесь был большой пустырь и я подозревал, что тут изначально что-то планировалось. Кстати, одним из первых строений тут была новая 99-я школа, построенная в 1999 году вместо рухнувшей на первом Тополе (на макете есть рухнувшая школа):
Ну и для наглядности взгляните, как это место выглядит сегодня:
Конечно есть и другие отличия, но в общем все, что было построено до 1978 года совпадает.
8. Южный мост. Судя по изображениям – грандиозный проект. Ответ на вопрос, по какой причине его не воплотили по первоначальному проекту я искал в книге Виктории Дриго “Штучні споруди Украіни” и к сожалению не нашел. Есть мнение, что при строительстве была допущена ошибка при геологической разведке и уже на этапе строительства часть опор дали просадку. Очень жаль, что не удалось воплотить у нас в городе этот вантовый мост. Такие мосты всегда украшают город:
Вид со стороны массива Победа:
Левобережный съезд с Южного моста, также реализован частично:
Генеральный план Южного моста в транспортной структуре города:
Реализованные проекты
9. Усть Самарский мостовой переход, первые его очертания начали появляться в середине 70-х. Но технико-экономическое обоснование строительства моста было составлено в 1977-м:
Мост реализован в том виде, в котором его проектировали – с проезжей частью и теплотрассой:
Еще одно изображение моста, но без теплотрассы:
UPD: Меня поправили: теплотрасса есть, но она идет не по центру, а сбоку.
10. Ну и восхитительное по своей архитектуре здание Дворца пионеров сегодня почти не отличается от того, что было изображено на макете:
на фото 9 теплотрасса есть
Анонім(Цитувати) (Відповісти)
Думаю, что здание, из-за которого в т.ч. не построили областную библиотеку – это аудитория народных чтений, сегодняшний адрес Половицкая, 5. Здание, в котором состоялся первый киносеанс в городе кстати.
Что касается съездов с эстакады на Маяковского, как часть объездной дороги, жаль что в новом проекте их нет. Как и в то время, так и сейчас, как мне кажется, они не потеряли актуальность.
Сергей Мушенок(Цитувати) (Відповісти)
Сергей Мушенок говорит:
Нужно как-то соединить трамвай с левого берега и метро. Мост, кажется, это был единственный вариант.
Артем Костюк(Цитувати) (Відповісти)
говорит:
Спасибо, увидел
Артем Костюк(Цитувати) (Відповісти)
Машина на Соколе больше на Понтиак Бонневиль/Каталина похожа
Анонім(Цитувати) (Відповісти)
Я, певна річ, взагалі сумніваюся, що вони ту дорогу з Кайдацького мосту колись побудують, але ну невже може взагалі йтися про те, щоб не влаштовувати з неї з’їзди на вул. Маяковського? Ну це ж повний абсурд! 50 % сенсу цієї дороги, щоб саме туди вийти!
Олексій Адамчик(Цитувати) (Відповісти)
Тем не менее, современный Глинки радует глаз!
Иван(Цитувати) (Відповісти)
Рассказывает В. Н. Гордеев – главный инженер института “УкрНИИпроектстальконструкция”
1983 – 1993 гг .
О необходимости строительства Южного мостового перехода в Днепропетровске писали
все крупные газеты СССР в восьмидесятые годы прошлого столетия. Переход проекти-
ровался под хорошую технологическую идею – перебросить теплотрассы с левого берега
от Приднепровской ГРЭС на правый – в новые микрорайоны. Владимир Иванович Кире-
енко – приверженец всего нового – с энтузиазмом взялся за работу. Его мечтой было по-
строить в Днепропетровске современный европейский мост. Он хотел применить в этом
мосте коробчатые сечения, как для всего пролетного строения, так и для продольных ре-
бер жесткости, такие как у мостов через Босфор в Стамбуле.
Известно, что коробчатые сечения коррозионностойкие, очень жесткие на кручение, дол-
говечные, красивые. Это дает возможность поддерживать такие пролетные строения ван-
тами, расположенными не в двух плоскостях, как обычно, а только в одной, и за счет это-
го в полной мере реализовать принцип концентрации материала, вдвое уменьшив число
элементов.
Заметим, что при этом плоскость вант не обязательно должна находиться по оси моста.
Чтобы подчеркнуть этот эффект В. И. Киреенко построил в Киеве, в Конче-Заспе, в каче-
стве курьеза небольшой пешеходный мост, у которого единственная плоскость вантовой
системы находилась сбоку, вообще за пределами “прохожей” части, никому не мешая.
Конструкция этого моста наводила инженера и просто думающего человека на размыш-
ления о том, как же “работает”, почему не опрокидывается это сооружение. Мост в Кон-
че-Заспе вполне мог бы играть роль учебного пособия для студентов-мостовиков.
Для Южного перехода институтом “УкрНИИпроектстальконструкция” был запроектиро-
ван мост с пролетными строениями в виде трапециевидной коробки, с одной плоскостью
вант и одностоечным пилоном. Он выглядел крылатым красавцем.
Началось строительство моста. Однако сооружено было лишь три стометровых пролета.
Русловые пролеты с вантовой системой вызывали у монтажников определенные трудно-
сти. Возникла длительная борьба между Главмостостроем и УкрНИИпроектстальконст-
рукцией по поводу основных конструктивных решений моста. Главный инженер Глав-
мостостроя Цариковский ратовал за уменьшение длины пролетов и за переход к обычной
балочной системе пролетных строений, освоенной на Ворнежском заводе мостовых кон-
струкций и привычной для монтажных организаций. В ход пошли все аргументы вплоть
до ссылок на тектонический разлом в зоне строительства моста, якобы подтверждаемый
по результатам космических съемок. К сожалению, главмостостроевцы одержали победу,
и оставшаяся часть перехода была перепроектирована Ленгипротрансмостом на обыч-
ную балочную систему.
Построенный мост теперь состоит из двух разнородных частей: правобережной коробча-
той и левобережной балочной. Будучи в Днепропетровске, подойдите к этому мосту, и
вы увидите, где хорошо и где плохо.
В качестве эпилога отмечу, что в июне 2004 в маленьком горном городке Мийо во Фран-
ции собрался Международный конгресс мостовиков. Городок Мийо для проведения кон-
гресса был избран не случайно. Рядом с этим городком завершается строительством гор-
дость мирового мостостроения – самый крупный в Европе виадук, по которому пролегает
автострада Монпелье – Париж. Вантовое пролетное строение виадука выполнено с ко-
робчатым сечением и с коробчатыми продольными ребрами жесткости. Ванты располо-
жены в одной плоскости.
Вот так!
Из книги “Тайны стальных конструкций” , авторы Арошенко, Гордеев, Лебедич,
Киев, Из-во “Сталь”, 2004.
ГОРДЕЕВ Вадим Николаевич(Цитувати) (Відповісти)