Створені відповіді
-
Записи
-
Ні, спочатку той, що з капелюхом – “стоячий”. Я так уявляю, що в коментарях до цієї фотографії на фейсбуці в цілому вірно історію розписали. Перший – гіпсовий, недовговічний, цей – невдалий, швидко прибрали, третій – вже такий собі ансамбль.
А, ні! Я мав на увазі навпаки, що, може, це – 70-і, і це – старий пам’ятник з проспекта. А Ваш варіант набагато дотепніший! Цікаво, коли з’явився пам’ятник на проспекті? Але фото з ним – Поллюля, – там дуже старі фотографії – рубіж 40-х – 50-х.
Якщо навіть Горькому без Сталіна стояло в місті кілька однакових пам’ятників, то це вже комедія. Ще ж пару однакових Горькому зі Сталіним було.
Схему парка дуже б хотілося роздобути.Два однакових? Або це пізніше, і це – перенесений. Це так, думки вголос. По суті справи – я, на жаль, не знаю.
Доброго вечора!
Так, сьогодні я дочитав до згадуваного Вами факта. Якщо Ви не проти, я розміщу тут фотографії цієї статті. Це – 22.04.74. Я трактую зміст цієї статті так, що твердження про три депо стосується не кожного з маршрутів, а їх двох разом як таких, що значний відрізок йдуть однією лінією. Але, звісно, доказів відсутності вагонів того чи іншого депо на маршруті в мене немає (та й дуже мала ймовірність їх появи).
В загальних рисах зараз я собі уявляю приблизно так: до появи третього депо (можливо до появи в ньому “Татр”) 12 і 16 були у другому депо; далі 12 – у перше, 16 – у третє; на початку 1974 року 12 ділять між першим і другим депо (можливо, із закриттям 8 маршрута; 2 маршрут на цей час ще є, але десь от-от також закриється), проіснувало це явно якийсь нетривалий час (решту 1974 і 1975 рік згадок про 12 в другому депо не помітив); з 1983 року 12 ділять між першим і третім депо, причому з передачею техніки і переводом людей (стаття за 31.12.82); далі його або перекидували з першого в третє і назад, або він існував одночасно в обох; 16, начебто, весь час у третьому депо.
Особисто мені пригадується з 1980-х років 12 у третьому депо. Вони завжди були парою з 16 (спільний трафарет, одні й ті ж вагони). Отакі, як на фото А. Оландера.
За дев’яності нічого не скажу, коли КТМ-5 з’явилися в першому депо (це ж вони були з другого чи ще звідкись передані) я вже набагато менше цікавився цими питаннями.
Але це – досить поверхневе уявлення, цілком припускаю неточності і напевно це – неповна картина.До речі рідкісна у 1980-і “четвірка” мені пригадується також лише з третього депо (трафарет – спільний з 1, і вагони – ті, що перед цим ходили на 1).
Читаю http://transphoto.ru/photo/1256714/?aid=12210.
Пропоную користувачам критичніше поставитися до схем з gorod.dp.ua. На них багато вірного, але існуючі помилки занадто спотворюють масове розуміння стану речей у відповідні часи. Люди, ну замисліться – сімка (ширококолійна), четвірка після як максимум 1951 року, сімнадцятий не заходили на вокзал – це абсурд. До реконструкції трамвайного полотна мосту і площі М. Островського 1968 року вони йшли Шмідта – Горького – Вокзальна – Пастера – проспект – Шмідта. І у всіх джерелах (ними ж користувалися і автори тих схем, тільки читали їх через рядок) так і написано. З 1968 року і дотепер – ходять, змістившись на квартал ближче до Дніпра. Після зняття рейок з Привокзальної (в моєму розумінні це відбулося при будівництві вокзала не пізніше 1951 року) на вокзал вони не ходили і не ходять.Знов дозволю собі втрутитися в розмову тепер Сергія Мушенка і користувача transphoto Vicente. Розмова тут http://transphoto.ru/photo/1259895/?aid=10919. Правий Сергій – кільце навколо Дитячого світу після війни відновлювали. Є не одна фотографія, що тим чи іншим чином підтверджують цей факт, а також офіційна історія побудована на тому, що лінію до пл. Дем’яна Бідного проклали у 1957 році. Наведу пару фотографій (до речі, тривагонний моторний – причіпний – причіпний).
Ні, все-таки, щось з першою фотографією тут не те. Написано ж, що КТМ-1 не вистачало потужності виїхати трьома вагонами на гору. Залишається, що він за якимось дідьком приїхав задом аж від Залізної (Миронова)? Але, все одно, я бачу два моторних вагони.
Ось ці фотографії: перша від О. Волока з поїздом КТМ-1 – КТМ-1 – КТП-1 (принаймні, так мені здається) і друга з фотоальбома “Мое Приднепровье” 1974 року видання з поїздом КТМ-2 – КТМ-2 – КТП-2.
Так ось, на другу половину питання газета “Електротранспортник” сьогодні мені надала відповідь. Стверджується, що це дніпропетровська розробка, і з’єднані вони (мабуть, треба розуміти, що два моторних) за системою багатьох одиниць. І експлуатувалися такі поїзди, починаючи з 1971 року (стаття за 15 січня 1971 р.). Також є ще одна ілюстрація такого поїзда першого депо на площі Островського. Можливо, в газеті краще видно, 6 це чи 9 маршрут – на жаль не запам’ятав. Також вони ходили як мінімум ще на 15 маршруті другого депо.
На першу половину питання – щодо КТМ-1 – відповіді поки немає. Можливо, звичайно, то мені тільки здається, що там два моторних.Прошу допомоги. Підкажіть, будь ласка, хто знає – як формувалися тривагонні трамвайні поїзди? Принаймні у післявоєнний час. А то на фотографіях я бачу моторний – моторний – причіпний. Я б очікував якось по-інакшому. А то так виходить, що і двовагонні могли формуватися моторний – моторний?
Прошу вибачення у Владислава Цапенка, сподіваюся він не заперечуватиме проти наведення тут статті, розміщеної поруч із фотографією, яку він виклав на http://transphoto.ru/photo/1259895/?aid=10919. Сергій Мушенок свого часу звертав увагу на залізничну вітку вулицею Горького. Так ось, виявляється, рештки від неї дожили до 1966 року. Її краю в бік проспекта я не бачу і призначення її у 1965-66 роках зрозуміти не можу, але трамвай інв. № 126 примудрився потрапити тут під цілий поїзд.
Attachments:
Дозволю собі втрутитися тут в розмову, що відбувається на transphoto.ru в коментарях до фотографії від Владислава Цапенка http://transphoto.ru/photo/1258757/?aid=10919.
Останній висновок Vicente практично цілком вірний за виключенням того, що цей, другий в історії, 14-й – не 3+7, а 3+1 – він попередню “трійку” повністю перекривав – о яка грандіозність задуму! Там дещо детальніше розписано в замітці за 24.09.66. Але проіснував він явно якийсь найкоротший час. Про нього мало б згадуватися поруч із першим маршрутом, а крім оцих статей про його відкриття ніде нічого.
А про відкриття нинішнього, третього в історії, 14-го сповіщає замітка від 8 травня 1970 року. Отак, написав “другий”, “третій”… А може, з часом ми дізнаємося про ще якісь варіанти маршрутів з номером 14?І з іншої теми. Владиславе, якщо висновок про обслуговування 12-го маршрута другим депо ви робите зі статті про відкриття 12 і 16 у 1972 році після реконструкції, то там це – явна помилка, там мало б бути вказано перше депо. (Просто я ще небагато газет передивився і в інших номерах таких вказань не помічав).
“Пульман” з Києва інв. № 272? Раз вони на “четвірці” ходили, то, значить, і на “сімці” 128 цілком може бути “пульманом”.
Просто після відкриття 3-го депо вагони МТВ-82, 4-й, 7-й, 17-й маршрути перейшли туди, а “пульмани”, я так зрозумів, лишилися в першому і працювали, схоже, на 6-му і 9-му маршрутах.
Ще раз щиро дякую Владиславові Цапенку!P. S. Щось не знайду, звідки я взяв про “пульмани” у першому депо після відкриття третього. Це я, мабуть, вже щось довигадав.
Attachments:
Зі статті за 23.10.65 виходить, що або на “сімці” “пульман”, або 128 – все-таки МТВ-82.
Attachments:
А це й є “боковушка”. Все це – вона. По фронту – це місця над арками. Схоже, що паркан стояв роками, поки все не добудували. Хтось вирішив боки продовжувати з циркулями і зірками, а фронт – без нічого. Ну, подякуємо і за те – могли і боки без циркулів і зірок добудувати.
Вибачення Артему Костюку і всім читачам, хто не відстежує transphoto.ru!
Висловлюючи подяку за “Електротранспортник” Владиславу Цапенку, наведу фотографії “Гот” – про яку згадує Vicente і ще одну – які зміг пригадати. Не виключаю, що я про якусь ще й підзабув. Крім того, можливо буде цікавим подовжений варіант фотографії “Готи”, тільки в “Зорі” вона за 26.05.63 – тобто, на три роки раніше, ніж у “Електротранспортнику”. Автор фото в різних газетах підписався різними псевдонімами. (Фото кількарічної давнини я помічав і в “Електротранспортнику” за 1983 рік, так що можна мати це на увазі).
Анітрохи не сумніваючись, що Владислав також помітив у газеті згадування “пульманів” у Дніпропетровську, але, враховуючи непоширеність цієї теми, все ж таки наведу тут фото статті “Як цьому запобігти” за 18.06.66 і словами скажу, що з номера за 16.07.66 непрямо також можна зрозуміти, що 128 – це “пульман”, переданий з Києва. Але є і один момент, що вимагає ставитися до № 128 дещо обережніше: у статті “Наболілі питання” за 12.03.66 сказано, що МТВ-82 всього 28; за цією логікою 128 мав би бути МТВ-82.
Ще раз дякую, Владиславе, за “Електротранспортник”!
