- This topic has 909 відповідей, 10 учасників, and was last updated 1 день, 6 години тому by
.
-
Записи
-
Мне ещё непонятно, что за прицепы 515, 516 в конце 1950-х – начале 1960-х.
Может это прицепы из Москвы?Швидше, мені здається, номер 515 після війни з якихось причин звільнився, і його було надано вагону дніпропетровського виробництва. А до війни, я гадаю, це був митищівський причіпний ширококолійний М.
Швидше, мені здається, номер 515 після війни з якихось причин звільнився, і його було надано вагону дніпропетровського виробництва. А до війни, я гадаю, це був митищівський причіпний ширококолійний М.
Это те прицепы днепропетровского производства, которые упоминаются в летописи электротранспорта?
В трамвайные парки поступило 22 вагона из ГДР, один чехословацкий Татра-Т2, 4 вагона РВЗ (МТВ-82), 3 вагона производства КЗЭТ, 6 производства УКВЗ (1 поезд КТМ-1 + КТП-1 и 2 поезда КТМ-2 + КТП-2), а также 6 прицепных собственного производства.
Одні з перших КТМ-КТП у місті на фотографії В. Вовка (43 чи 45) і у “Дніпровській правді” за 2 жовтня 1949 року. Це справді одні з перших – увага на сигнальні ліхтарі й передні маршрутовказівники! Принаймні, 49-й (того ж таки 1949 року поставки) ще у такому ж розфарбуванні, але у нього сигнальні ліхтарі на загальноприйнятому для КТМ-1 місці.
Продублирую это сюда. Источник – сайт одесского ЭТ
https://traffic.od.ua/news/eltransua/1206848.
Моторный 201 новенький с прицепом. Номер прицепа не разобрал.Attachments:
На МУ ясно видно только слово “вокзал”, остальное не разобрать с телефона. Но, очевидно, что снято уже в городе, а не на заводе.
Дякую, Олеже!
Не припиняю дивуватися сам собі. Заходив на цей сайт кілька разів; цю сторінку зберіг собі із усіма фотографіями – як можна було не звернути на 201-й уваги???!!!
Ще раз дякую!
P. S. Можна константувати, що на фотографії з архіву, наданій А. Оландером, його вже перефарбовано і бічний маршрутовказівник знято.Вот ещё из группы Е. Присягиной на ФБ:Трамвайными вагонами перевозили… водоросли для выделения йода!
Attachments:
Повторю фотографію з тупика четвірки у кращому розділенні (звідси від Владислава https://transphoto.org/photo/1309399/). На мою суб’єктивну думку, номер вагона 16 або 10 (ширококолійний митищівський Х; номер, як і у всіх Х, під фарою (у київських і миколаївських – над фарою, там фара нижче), але я віддаю собі звіт, що там майже нічого не видно.
Attachments:
Чому у цих миколаївських причіпних вагонів так сильно відрізняються вікна???
Attachments:
На втором фото разве николаевский? Судя по расположению осей, окон на вагоне 8, а не 6. Может, это киевский прицеп, завода им. Домбаля?
А, вообще, я обратил внимание, что “николаевские” окна переделывались. На более поздних фотографиях они похожи на окна Х и М.
Думаю, что Днепропетровцев не устраивали николаевские форточки по тем или иным причинам и они при случае переделывались в более “удобные” – второй вариант даёт большее открытие окна – так мне видится.Товарищи!
Давайте обсудим вот этот замечательный документ:
https://artkostyuk.com/wp-content/uploads/IMG03701.jpg
Что мы можем понять о дореволюционных вагонах? Что такое В.К.К/В.Е.К/В.Б.К? – я не могу разобрать среднюю букву…
Из журнала “Straßenbahn Magazin”, сканы которого выложены здесь в отдельной ветке можно заключить, что поставлено в Екатеринослав Бельгийской компании в 1896 году – 25 вагонов (16 открытых и 9 закрытых), в 1899 году – 9 вагонов (4 закрытых и 5 открытых), ещё 9 вагонов было приобретено в 1901 году, а также говорится о том, что в период между 1905 и 1908 годами было поставлено ещё 22 (!) вагона. По другим данным, было так:
https://transphoto.org/photo/369042/?vid=176315#1457675
В статье в Википедии о фирме M.A.N. есть ссылка на то, что “городские вагоны”, производившиеся на заводах M.A.N. имели “элементы электрооборудования” Симменс. Так что, больших противоречий я не вижу. Не вижу я также и все печатные буквы ведомости. В прицепных обратите внимание на “Ганцы”: что там написано? “Переобуд. в мот.”? или “Переобуд. з мот.”? Если “в”, то почему они в прицепах, а не в моторах? Возможно ли такое, что Науменко ввел нас в заблуждение и в Городском Трамвае вагоны были не только другого цвета, но и другой модели? Не забываем, что в те времена, как и сейчас, разные производители могли выпускать вагоны по одним и тем же чертежам…
Какие будут соображения?Щодо миколаївських – на другому фото – один з них. Придивіться, будь ласка, ліворуч рама (чи як правильно – не знаю) вже пішла на звуження, лівіше вже буде посадковий майданчик. Та й власне отака рама – приналежність миколаївських вагонів. За Вашою підказкою передивився побільше фотографій і констатую, що, справді, на сорокові роки первісні “миколаївські” вікна – вже рідкість. (Ну і знов дивуюся своїй спостережливості – я взагалі-то не помітив, що у моторного миколаївського на першому фото вікна вже теж такі, як у причіпного на другому).
Щодо архівної справи. Я, коли ще буду в архіві, її передивлюся, можливо там на папері можна точно розібрати літери. На всі ці варіанти я також нічого не знайшов. З огляду на відсутність іншого, можу запропонувати слабеньке припущення – компанія “ВКЭ”, а точніше ризький завод “Уніон”. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0.
Ганц’и явно перебудовані В моторні. По-перше, там багато поруч літер “в” – вони із “з” не плутаються. По-друге, ці – перебудовані – в рази дорожчі (два правих стовпчики). Я більше схиляюсь, що Сіменс-Шуккерт 1896 – бельгійські, Сіменс-Гальске і В. Е. К – міські. Ганц балансують на грані і взагалі зрозуміти коли, як, скільки, в якому підприємстві з’являлися причіпні вагони поки що зовсім не можу. (Фірма “Ганц”, безумовно, моторні вагони також виробляла, і можна припустити, що, оскільки підприємства купували причіпні, то могли купувати й моторні, але до 1931 вони не дожили).
І ще мене дуже засмучують десять переустаткованих миколаївських моторних. Широкої колії ще немає, вагони майже нові. Навіщо їх переустатковувати? Як саме? Чому саме десять (адже це різниця між кількістю миколаївських моторних і причіпних)? Наскільки я розумію, в той час було би безглуздям, наприклад, з двосторонніх робити односторонні вагони?Я тут пригадав відео з п’ятіркою на проспекті. 00:16 – 00:17. Це 1929 рік. Так, миколаївські вагони вже були. Але це – не миколаївський – передня фара високо, дах, вікна – все інше. Отакі вагони передали у П’ятигорськ.
Відео завантажити не вийшло. Пізніше додам снапшотів.
UPD! А ні! До П’ятигорська передали не такі. То мені занадто хотілося. Не зміг одразу порахувати вікна. Це “зовсім німецький” – на чотири вікна між стійками. Назва відео “1929 год. Пятый окружной съезд Советов”. Має бути десь на сторінці у фейсбуці https://uk-ua.facebook.com/dnepr.history/.
- Вибачте , ви повинні увійти в систему , щоб відповісти в темі .