- This topic has 908 відповідей, 10 учасників, and was last updated 5 місяців тому by
.
-
Записи
-
Я не беруся казати, чи чіпляли до митищівських моторних «чужі» причепи (тобто, чи надавали номери 5хх іншим вагонам, ніж митищівські), але точно можна казати, що Х ходили на «четвірці» одиночними, без причіпних. Владиславе, я всерйоз вважаю, що це — пояснення післявоєнним дніпропетровським вагонам 515, 516 і ін. Тобто, до війни в нумерації 5хх просто-напросто були пропуски.
К “пульманам” цепляли чьи-то прицепы. И ещё были моторные вагоны с двумя прицепами. На фото с шестёркой на Амуре мы видим николаевский моторный с первым прицепом М (Мытищи) или 2П (Киев).
Attachments:
І ще мене дуже засмучують десять переустаткованих миколаївських моторних. Широкої колії ще немає, вагони майже нові. Навіщо їх переустатковувати? Як саме? Чому саме десять (адже це різниця між кількістю миколаївських моторних і причіпних)? Наскільки я розумію, в той час було би безглуздям, наприклад, з двосторонніх робити односторонні вагони?
Позволю себе перенести сюда фото заметки в “Звезде” (ноябрь 1925), помещенной Владиславом в “Закрытых линиях”. Мы опираемся на заметку о заводе им. Марти и на то, что в городе было на 1931 год, в частности, 40 моторных и 30 прицепных. А, вот данная статья говорит о том, что заказывалось как раз наоборот – 30 моторов и 40 прицепок. Для меня лично , не вызывает сомнения, что 10 прицепов были переоборудованы в моторные (позднее ещё один – 200), причем не на заводе им. Марти, так как в этом случае, они в ведомости как “переоборудованные” не проходили бы. Так что, скорее всего, их переоборудовывали уже в Днепропетровске или где-то в другом месте.
Attachments:
Относительно дореволюционных, просто беда с ними. Тогда (как и сейчас, впрочем) разные заводы делали вагоны по одним и тем же чертежам и идентифицировать их без документов – вряд ли удастся.
Прилагается фото вагонов busch того периода (1906) и фото вагона Herbrand из Берлина и Кёпеника (сегодня – район Берлина) соответственно. По-моему – очень похоже.Attachments:
Звезда. — 1925. — № 999 (20 ноября). — С. 4.
Здесь говорится о 40 моторных и 30 прицепках.В “Электротранспорте Украины” говорится, что весной 1925 было заказано 30 моторных и 40 прицепных
Но неизвестно, откуда они взяли эту информацию. Например, они говорят о весне 1925 года. А в местных газетах сообщения о заказе вагонов появляются в ноябре 1925.В инвентарной ведомости за 1931 год мы имеем 30 моторных, 30 прицепных и 10 “переустаткованих” моторных. ЭУ пишет о заказе 30 моторных и 40 прицепных, тем не менее, в таблицах за 1927 год мы видим эти цифры уже 40:30 “в пользу” моторных. “Звезда” даёт нам абсолютно противоположную информацию с разницей в 7 дней. Мне кажется, что вагоны были переделаны сразу по прибытию или до прибытия (но не заводом им. Марти и не тем заводом, который ставил на них ЭО – не помню навскидку сказать его название – тоже в Николаеве). Плюс – вопрос нумерации. Пока что, мы считаем, что ВСЕ моторные получили 201 – 240, а прицепные 141 – 170. По последним лично я сомневаюсь – в ведомостях по ремонтам 1931 года ни разу не “засветился” вагон 170. Самый высокий номер в них – 169. А, ведь тогда были уже и мытищинские прицепы и киевские. Так что, жду с нетерпением ещё документы
У “Звезде” крім цього зустрічається інформація, що договір на поставку вагонів (без деталізації) укладено ще у жовтні 1924 року. Пізніше знайду й викладу. От здавалося б чого простіше, так ні – два джерела, і обидва плутають, як тільки можуть на рівному місці – йди розбери тепер.
Мені ймовірнішою здається версія про 40 моторних і 30 причіпних. Наприклад, пригадайте: нам відомі фотографії 201-го і 237-го вагонів у заводському розфарбуванні. А судячи з того ж 201, його зафарбовували дуже швидко, і якби 237 пройшов якийсь ремонт, він напевно був би у простішому розфарбуванні. Щодо самого перустаткування 10-ти вагонів, то інформація є у тому ж звіті. Це перустаткування відбулося того ж 1931 року. Ось тут: https://artkostyuk.com/wp-content/uploads/IMG03687.jpg.Причіпних митищівських у 1931 ще не було, цього року надійшли перші 15 київських. Якщо вони надійшли в кінці року, то на ремонти вони могли й не потрапити, як і 170.
Аналогічне моє спостереження: на ремонти не потрапляють вагони з номерами 131 – 140. Якщо були 10 причіпних митищівських звідси https://artkostyuk.com/wp-content/uploads/IMG03991-scaled.jpg, то, можливо, саме вони зайняли цю десятку. Але для 15-ти моторних київських я в подальшій історії місця не знаходжу зовсім. Були вісім (263 – 270), але договір на їх поставку (це у мене є лише в записах) укладено 28.05.1932 року. Щось там серйозно змінювалося у їхніх договірних стосунках.
Додаю файл – це аркуш з того ж звіту 1931 року, що ілюструє, що вагони поставки 1931 року (7 моторних і 15 причіпних) у цьому звіті на якомусь особливому положенні – немає відрахувань від їх пробігу. Це або тонкощі правил ведення бухгалтерії, або вони надійшли так пізно, що пробігу в них у 1931 році не було. Вагон 1931 року № 249 – єдиний, хто потрапив у ремонт – випадковий, але дату його не зазначено. Серед миколаївських моторних лише 11 не ставали ані на періодичний, ані на капітальний: 201, 206, 210, 213, 223, 227, 231, 232, 234, 235, 240 – гадаю, саме серед них ті 10 вагонів, що пройшли переустаткування 1931 року.
Перепрошую за сумбур!
Олеже! Я потихеньку викладу ті документи, що є, але я не пригадую, що там було щось визначальне. А от таке, що тільки додає сум’яття точно є. На жаль, особливо сподіватися не варто. Але в архіві ще цілком реально щось знайти.Attachments:
Если бы были в распоряжении все подшивки днепропетровских областных и городских газет (“Звезда”, “Зоря”, “Зірка”, “Радянська трибуна”, “Звезда : вечерняя газета”, “Днепровская правда”) 1920-1930-х, все номера многотиражной газеты “Шляхи комунальника” и “За зразковий трамвай”, все приказы по управлению днепропетровского трамвая, все решения горисполкома и документы коммунхоза по электротранспорту, то мы бы всё уже знали.
Но, к сожалению, многое не сохранилось, а что-то распылено по фондам
А! Про жовтень 1924 тут: https://artkostyuk.com/wp-content/uploads/Zvezda.-1925.-999-20-noyabrya.-S.-4.jpg. Але є ще якась замітка без деталізації предмету договора, але поки що не можу знайти.
К «пульманам» цепляли чьи-то прицепы. И ещё были моторные вагоны с двумя прицепами. На фото с шестёркой на Амуре мы видим николаевский моторный с первым прицепом М (Мытищи) или 2П (Киев).
Так, звичайно.
По-перше, те моє припущення – це лише припущення, й я допускаю, що воно може бути хибним; по-друге, його можна “перефразувати” так: “до війни вагон із номером 5хх – це не стільки “М”, скільки причіпний до “Х” із відповідним номером”. Щоправда, на користь того мого припущення промовляє ще й те, що і А. Оландер, здається в коментарях на трансфото, обмежує довоєнні причепи у місті номером 540, що суворо відповідає сталій думці про останній номер Х 40.І ще. Там я погарячкував, що “пульман” 402 міг бути 1935 року. Звісно, не міг – ми ж маємо вичерпний перелік – 9 Х і 3 М. Тобто, проситься 1933 рік, або якась складніша схема, чому стали надаати номери 5хх, пропустивши 4хх.
А! Про жовтень 1924 тут: https://artkostyuk.com/wp-content/uploads/Zvezda.-1925.-999-20-noyabrya.-S.-4.jpg. Але є ще якась замітка без деталізації предмету договора, але поки що не можу знайти.
Пока ищете ,я вот тоже нашёл, но из совершенно другой газеты (республиканской):
Украинский экономист. — Харьков, 1924. — № 62 (13 декабря). — С. 2.І ще. Там я погарячкував, що «пульман» 402 міг бути 1935 року. Звісно, не міг — ми ж маємо вичерпний перелік — 9 Х і 3 М. Тобто, проситься 1933 рік, або якась складніша схема, чому стали надаати номери 5хх, пропустивши 4хх.
Или № 402 – это переименованный в конце 1930-х или начале 1940-х один из “пульманов” на 30Х
И вообще, почему бы не продолжить было нумерацию остальных пульманов (если это один из остальных) на 30Х? с чего это вообще нумерация на 40Х появляется? И почему М начали нумеровать на 50Х, а не на 40Х или тогда уж на 60Х, 70Х…
Может в какой-то момент “пульманы” решили по нумерации отделить от нумерации двухосных киевских 30Х и перебили все на 40Х?
Або відокремили “пульмани” різних депо…
Із 6хх обережно, бо такі справді були! Після війни точно, але я звідкись вважаю, що й до війни також. Зараз пригадати не можу. Можливо це ті київські, що пішли далі 199-го?
Владиславе, дякую за всі ці газети!Я викладу аркуші зі справи “Список капітальних робіт” на 1934 рік. “Трам-вантажоперевозки” – це ще одне комунальне підприємство, на баланс якого явно передали дореволюційні вагони – оті, що ми ніяк не можемо з’ясувати, коли ж їх списано. Але тут також треба обережно! Ці документи картину особливо не прояснюють, з ними б ще глибше не закопатися б! Вагони явно передали не всі одразу. Якісь дореволюційні ще залишалися в “пасажирському” підприємстві. Можливо, одразу передали всі 1896 р. поставки.
Приношу вибачення за якість!
- Вибачте , ви повинні увійти в систему , щоб відповісти в темі .