Цікаве про м. Дніпро

Ви читаєте

Інвентарні номери дніпропетровського рухомого складу

Цікаве про м. Дніпро

Інвентарні номери дніпропетровського рухомого складу

Інвентарні номери дніпропетровського рухомого складу

Головна Форуми Транспорт Інвентарні номери дніпропетровського рухомого складу

Перегляд 15 повідомлень - з 121 по 135 (всього 912)
  • Автор
    Записи
  • #12291

    Не вийде! Він приїхав від Харківської і стоїть перед Ширшова. Поворот на Ширшова – з протилежної колії і, як Ви зазначаєте, з боку площі М. Островського.

    #12292

    Можливо, так розвозили людей після демонстрації на Ту сторону, і у трамвая там було місце очікування? Хоча, в такому випадку, за Дитячим світом же набагато краще стояти!

    #12293
    vladislav kliuchik
    Учасник

    От себя ещё сканы добавлю:
    по порядку сверху вниз:
    1968. — № 40 (541). — 11 октября
    1969. — № 28 (579). — 18 июля
    1969. — № 42 (592). — 24 октября
    1969. — № 46 (596). — 28 ноября

    #12297
    vladislav kliuchik
    Учасник

    1969. — № 46 (596). — 28 ноября
    1969. — № 48 (598). — 12 декабря
    1969. — № 50 (600). — 31 декабря

    #12301
    vladislav kliuchik
    Учасник

    Не вийде! Він приїхав від Харківської і стоїть перед Ширшова. Поворот на Ширшова — з протилежної колії і, як Ви зазначаєте, з боку площі М. Островського.

    Да, я не заметил, что он стоит в другом направлении. Думаю, это были какие-то единичные случаи наперечёт.
    Также как и на СТТС говорили, что в 1990-х видели курсирующие одиночные вагоны не 1-це (хотя давно там запрещено эксплуатировать одиночные с пассажирами).

    #12302

    Тобто, двигун, в принципі, витягував, просто небезпечно було? А, відповідно, без пасажирів – взагалі без проблем?
    Дякую за скани!
    В реакції на статтю “Вигляд трамвая” замість 85 мова йде про 86. Який же був з обдертою фарбою – тільки гадати!

    #12304
    vladislav kliuchik
    Учасник

    Тобто, двигун, в принципі, витягував, просто небезпечно було? А, відповідно, без пасажирів — взагалі без проблем?

    У КТМ-1 и КТМ-2 была непосредственная система управления (НСУ). Если АКБ слабая (а при добавлении ещё одной прицепки нагрузка на неё возрастает), то переполненный вагон может покатиться назад и ничто его уже не остановит (разве что только улавливающий тупик). Когда появились вагоны с косвенной системой управления, например, Т-3 с реостатно-контакторной системой управления (РКСУ), то появилась возможность соединять поезда по системе многих единиц. В вагонах, работающих по СМЕ, при форс-мажорных обстоятельствах, таких как отключение АКБ, можно запустить аварийное переключение и сразу же управлять вторым вагоном из кабины первого (не переходя из вагона в вагон), чего нельзя было сделать на КТМ первого и второго поколения.

    Без пассажиров (например, на обкатке) поезда М+П+П в принципе можно было эксплуатировать на участках с тяжёлым профилем пути. Также как и сейчас эксплуатируют одиночные вагоны 16 маршрута по пути из/в депо, но в нулевые рейсы запрещено брать пассажиров или можно, но на остановке Короленко водитель обязан высадить всех (кроме работников ГЭТ) и дальше ехать на ул. Тельмана пустым.

    Вопрос именно в пассажирских перевозках.

    #12305
    vicente
    Учасник

    Осмелюсь заявить, что полностью не согласен с предыдущим оратором ))))))

    Ну, какая АКБ на КТМ/КТП-1?
    Электрическим был только экстренный тормоз. И тот – высоковольтный. На трамвае ВООБЩЕ не было низковольтных цепей! Служебное торможение было пневматическим, прямодействующего типа. На всех типах вагонов. Несмотря на то, что тормозная система не была автоматической, на прицепных вагонах было приспособление, позволявшее затормаживать вагон в случае разрыва поезда.

    #12306
    vladislav kliuchik
    Учасник

    Ну, какая АКБ на КТМ/КТП-1?

    АКБ только на вагонах с РКСУ появилась?

    #12307
    vicente
    Учасник

    Наостанок пару відповідей із спілкування з кореспондентами керівників міста і підприємств, що вийшли у «Дніпрі вечірньому» 12.04.72 р.

    Как раз в 1972 было получено 20 ванонов (1108-1127), а 27 вагонов пришли в следующем, 1973 (1128-1154)

    #12308
    vicente
    Учасник

    АКБ только на вагонах с РКСУ появилась?

    Ну, грубо говоря, чтобы в дебри с объяснениями не вдаваться, можно и так сказать ))

    #12309
    vicente
    Учасник

    По номерам… Вот, на этом фото , при увеличении , у меня номер КТП-1 “расплывается” в какой-то то ли 541, то ли 549, то ли 241 или 249… Какой это вагон, вам известно?

    #12311
    vladislav kliuchik
    Учасник

    Кстати, о каких 17 трамвайных маршрутах говорит начальник ДТТУ Малышко в апреле 1972 года?

    2-ка тогда ещё была? Или уже закрыли? Если с двойкой, то 16 должно быть (1—12, 14—17).

    Или 13 ещё был?

    #12312
    vladislav kliuchik
    Учасник

    По номерам… Вот, на этом фото , при увеличении , у меня номер КТП-1 «расплывается» в какой-то то ли 541, то ли 549, то ли 241 или 249… Какой это вагон, вам известно?

    Мне кажется, там невозможно что-либо разглядеть. Снимок очень мелкий.

    #12313
    vicente
    Учасник

    Кстати, о каких 17 трамвайных маршрутах говорит начальник ДТТУ Малышко в апреле 1972 года?

    2-ка тогда ещё была? Или уже закрыли? Если с двойкой, то 16 должно быть (1—12, 14—17).

    Или 13 ещё был?

    Я тоже обратил внимание на этот момент. Думаю, Алексей разъяснит нам сие. Я черпаю информацию отсюда. А, в блоге написано: “начало 70-х”, как период закрытия “2” и “13”. Когда точно? Из “Эл” мы узнали точную дату разборки линии на Володарского. Линия по Шевченко до Исполкомовской – довольно внушительный участок. Если вверху инфраструктуру разбирали работники ДТТУ, может и эту ветку разбирали на субботнике?
    Здесь есть несколько вариантов, по-моему:
    1. 1-17
    2. 1, 3-10, 10А, 11-17
    3. 1-10, 10А, 11, 12, 14-17
    4. Это неверно и маршрутов было меньше. А “17” – номер последнего маршрута. Так бывает, когда говорящий не принимает во внимание пропуски

Перегляд 15 повідомлень - з 121 по 135 (всього 912)
  • Вибачте , ви повинні увійти в систему , щоб відповісти в темі .