Главная Форум Транспорт Інвентарні номери дніпропетровського рухомого складу

В этой теме 211 ответов, 4 участника, последнее обновление  vladislav kliuchik 15 час., 42 мин. назад.

Просмотр 15 сообщений - с 151 по 165 (из 212 всего)
  • Автор
    Сообщения
  • #12343
    vicente
    vicente
    Участник

    Да, ошибка моя. Почему-то решил, что 1974 и не обратил внимания на то, что «12» и «16» с Володарского записаны.

    Алексей, цветов МТВ не помню, простите. Разглядываю фото: может оно, а, может — не оно. Это был мимолетный эпизод. Я на встречном то ли трамвае, то ли троллейбусе его видел. Даже бортовой не разглядел. Прошу прощения

    По передаче вагонов «Татра» из третьего депо в первое. У меня нет точных дат. Я помню принцип. Как только количество вагонов в третьем депо перевалило за 220, начали передавать вагоны в первое. Причем , номера вагонов были «на разряд» меньше, чем самые новые. То есть, в год, когда получили 1228 — 1128 уходит в депо 1. И так далее. То есть, следуя этому принципу, получается, что первая передача должна быть в 1980 году. Поэтому в первом депо были вагоны начиная с 1128 (по версии некоторых пользователей СТТС — 1127) и далее, пока передачи эти не закончились (последним был, какой-то 125х). Можно поискать свидетельства а «Эл». По идее, первые «трёхдверки» первое депо получило из третьего в 1983 (1178-1187), а, вот вторая партия — в 1984 (1188-1207), та самая, что включала в себя поезд 1191+1192. Кстати, я почти уверен, что видел эту СМЕ «живьём» уже под эгидой депо 1.
    Поэтому, ещё раз позволю себе усомниться в передаче «12» из 1-го депо в 3-е в 1983 году. У 1-го депо до 1983 года не хватило бы «Татр» на его обслуживание.

    #12344

    vladislav kliuchik
    Участник

    МТВ-82 если бы были в годах 1981—1983, то, думаю, их все бы запомнили. Скорее всего, это было что-то мимолётное. Например, на ДТВРЗ их перекрашивали. А потом отвезли в другой город.

    1128 ездил по СМЕ с 1127.

    #12345

    Путівник 1970 — здано у виробництво 29/ІХ 1969 р., підписано до друку 27/ІV 1970 р.
    Путівник 1974 відповідно 20.ІІ.1974 р. і 7.V. 1974 р.
    Трійка у моїх записах з «Електротранспортника» взагалі не зникає, а четвірку після згадування 28.11.69 трамвая 102 четвертого маршрута третього депо я бачу згадування 14.08.70, причому маршрут вже у першому депо і обслуговується єдиним колективом з маршрутом 12. Наводжу дві замітки від 14.08. Одна з них цікава ще й тим, що схід з рейок двійки на Ю. Савченка спричинив затримку у русі, зокрема, і 12 маршрута. Звичайно, таке пояснити неважко, але не варто виключати, що ми ще не все знаємо про історію цих маршрутів.
    Разом з тим, відсутність 3 і 4 у путівнику пояснити не беруся. Якось все ж дуже зухвало виглядає.

    Вложения:
    Вы должны войти для просмотра вложений.
    #12348

    vladislav kliuchik
    Участник

    Я так полагаю, что 12 шёл из/в депо, поэтому там оказался. Нулевые рейсы ведь тоже засчитываются как маршрут.

    Сейчас на маршруте № 16 ночной вагон, который выезжает из депо в 18:30, тоже совершая нулевой рейс подбирает пассажиров на всех остановках от депо № 3 до Тельмана. Я им иногда езжу вечером домой, сажусь на остановке ул. Воскресенская (Ленина), на трафарете цифра 16.

    #12349

    vladislav kliuchik
    Участник

    Про м-ты №№ 3, 4 при подготовке путеводителя может просто забыли?

    #12350
    vicente
    vicente
    Участник

    В заметке нет упоминания о вагоне 102. Это другая заметка? Насчет «бригады марщрутов 4-12», речь идёт о бригаде путейцев, а не эксплуатационников. Так, что, не думаю, что это свидетельствует о принадлежности маршрутов к тому или иному депо.

    #12351

    Так, 102 згадується минулого 1969 року, маршрут 4 ще в депо 3 — нема фотографії. Після тих, що я навів, наступне згадування маршрута 4 — відомий нам наїзд згори на 105 (тобто трамваї на маршруті є, депо там не вказано). Далі 8.01.71 (там само, де востаннє згадуються КТМ-1), згадано, що маршрут 4 — у першому депо — фотографії нема, детальніше не зафіксував. Там само згадується 117 вагон першого депо. Мабуть, частину МТВ-82 повернули, передаючи маршрут.

    #12394

    На pastvu.com з’явилася фотографія В. М. Гороховського 1967 року від користувача provortex: ЗіУ-5 інв. № 179 на маршруті, швидше за все, 4. https://pastvu.com/_p/a/5/7/w/57we9buarn94fcoa4x.jpg?s=17f0303ee2.
    Просто задній номеровказівник могли й не поміняти при зміні маршрута (принаймні, у вісімдесятих за цим — заднім — було дуже зручно визначати, на якому маршруті цей тролейбус закріплено — їх майже ніхто не змінював).
    Сподіваюсь, ніхто не проти, щоб ми тут продублювали добру фотографію.

    Вложения:
    Вы должны войти для просмотра вложений.
    #12404
    vicente
    vicente
    Участник

    Можно даже на transphoto.ru продублировать… с привязкой к машине. Не вижу никаких причин подозревать другой маршрут. «4»-ка… на своём маршруте… почему должны были перебросить?

    #12410

    Так, безумовно, 4-ка на своєму маршруті. Я просто мав на увазі, що побачити, що написано спереду чи збоку все-таки надійніше. Раптом, він завжди на четвертому маршруті, а сьогодні вийшов на першому?

    #12411

    vladislav kliuchik
    Участник

    Я отправил на СТТС фото 1-цы на Карла Маркса и Севастопольской

    #12413

    Владиславе! Там на обох фотографіях з «Електротранспортника» з відкриття руху мостом після ремонту мужик в дверях явно притримує бугель саме у такому положенні. Навіщо — я не знаю. Може, справді, так випробувалася підвіска провода чи щось на кшталт того.
    І ще таке: доказів я поки не знайшов, але точно пам’ятаю, що десь написано що відкривав тоді рух поїзд № 50. Як знайдеться, я скажу, де це написано.

    #12422

    vladislav kliuchik
    Участник

    Думаю, он ехал от пл. Островского на левый берег с бугелем против шерсти. Медленно, но ехал. А придерживали его, чтобы он не соскочил. Может быть таким образом проверяли натяжение контактной сети.

    #12423
    vicente
    vicente
    Участник

    Алексей, всё возможно. Но, не думаю, что это проверка. В детстве несколько раз наблюдал как заезжают задним ходом КТМ-2 во Второе депо. Так вот, работники депо (не водители) тянули бугель , чтобы он «перевернулся» до пересечения трамвайного и троллейбусного провода контактной сети. Бывало, что это было не нужно. Но, всегда был работник на подстраховке этого момента.
    На том месте, где стоит трамвай на фото, вроде такого пересечения нет, но все равно: если вагон едет назад, не здорово, если бугель будет в обратном ходу положении — может повредить КС. Тем более, если высота на том участке недостаточна для смены положения — нужно принудительно «перевернуть» его там, где она такой маневр позволяет.

    #12440

    Ще одна здогадка щодо довоєнного трамвая. Вагони «Х» з малими номерами (у 1961 ми бачимо всі від 1 до 40; у 1942, принаймні, до 32 вже були, а, швидше за все, вже були всі до 40) — це вагони виробництва вже Усть-Катавського з-да, не Митищівського, тобто — так би мовити, попередники КТМ-1, які продовжили цю нумерацію з 41 і далі. Тобто, це — найновіші з вагонів «Х» в депо Дніпроппетровська. Виробництво в Усть-Катаві — з 1937 року. До цього часу, слід розуміти, ці перші номери вже звільнилися. Хоча, ми читаємо, що ще після війни на лівий берег переправляли вагони Ganz. Але, гадаю, там з номерами все було гаразд.

Просмотр 15 сообщений - с 151 по 165 (из 212 всего)

Для ответа в этой теме необходимо авторизоваться.