- This topic has 911 відповідей, 10 учасників, and was last updated 2 роки тому by
.
-
Записи
-
На жаль, навіть маючи у розпорядженні “Електротранспорт України”, мені здається, ми поки що не відтворимо всь картину з номерами і моделями вагонів до війни. Напр., після списання всіх німецьких енциклопедія знає про надходжнення лише 19 моторних вагонів. Що ж вагони тоді з номерами 1 – 40? В Усть-Катаві, згідно з літературою, виробництво вагонів почалося у 1937 році. З того часу маємо відомості про надходження лише 18 причіпних. Звичайно, за бажання, можна напис прочитати так, що наявність усть-катавських вагонів стосується лише причіпних.
Ну і охоче додамо до відомостей енциклопедії, що нам відомо про наявність до війни причіпних 186 – 194, як мінімум. (Про “пульмани” вже казали).Не очень понятно с вагонами производства ДТВРЗ.
В “Электротранспортнике” (1961. – № 38 (210). – 23 сентября. – С. 1) упоминается поезд 255—515 производства ДТВРЗ. Говорится, что позавчера (т. е., 21.09.1961) он впервые вышел на линию (маршрут № 3.
Мы точно знаем о “николаевских”. Когда они пришли и сколько их пришло. Нумерация 200-239 вызывает сомнения? О следующем годе “Летопись” молчит, а справочник говорит об ещё 40 моторных без прицепных.
Более того: “Летопись” прямо-таки сокрушается в 1926 году, что вагонов новых нет и парк сокращается. В 1927 году о новых вагонов ни слова, но, мы знаем, что николаевские пришли именно в 1927-м. О 1928 “Летопись” пишет “вот и в этом году… парк пополнился новыми вагонами…” . Но, тут же добавляет, что всего вагоно в городе 161.
В 1929 – 5 мытищинских…
Я уже писал. 40 вагонов 1928 года согласно справочника – единственный вариант, по-моему на сквозную нумерацию моторных 1-40. Естественно, если это вообще не ошибка и такая поставка в 1928 году была.Дело в том, что летопись составлял Науменко, который вряд ли работал в ДТТУ ранее 1950-х гг. А в 1920-х он вроде ещё не родился. То есть писал по каким-то обрывочным сведениям. Я сомневаюсь, что к 1950-1960-м гг. в ДТТУ сохранилась вся документация по 1920—1930-м гг.
1936 рік:”ЕУ” – 196 вагонів; літопис’72 – 208 вагонів. Це я просто констатую. Я не заперечую, що 1 – 40 може існувати аж з 1928 р., хоча, як вони співіснували зі “старими” – незрозуміло.
Какой год?
Тот же, когда и поезд 255—515 производства ДТВРЗ, то есть начало 1960-х.
1936 рік:»ЕУ» — 196 вагонів; літопис’72 — 208 вагонів. Це я просто констатую. Я не заперечую, що 1 — 40 може існувати аж з 1928 р., хоча, як вони співіснували зі «старими» — незрозуміло.
Там есть и “накладки”, иногда “съезжает” по годам, но, может быть, удастся “наложить” информацию. Вся надежда на вас с Александром, что “откопаете” что-то в архивах.
Мне кажется, что больше всего может посодействовать как раз информация Науменко о положении сразу после освобождения. То, что я перенес сюда вчера – там есть количество вагонов по производителям. Откуда-то он эту информацию черпал?Вот здесь:
https://transphoto.ru/photo/369076/?vid=176305
Мне только кажется, что “николаевский” вагон со старым прицепом?Не очень понятно с вагонами производства ДТВРЗ.
В «Электротранспортнике» (1961. — № 38 (210). — 23 сентября. — С. 1) упоминается поезд 255—515 производства ДТВРЗ. Говорится, что позавчера (т. е., 21.09.1961) он впервые вышел на линию (маршрут № 3.
Может, ДТВРЗ не производил, а модернизировал вагоны. О произаеденных в городе прицепах Науменко пишет, и не раз. Все эти видоизменённые кузова “николаевских” и “Х”, фото которых я приводил, явно были переделаны по типовому проекту. Мы видим такие вагоны и в других городах, куда они передавались из Днепропетровска. С другой стороны, КЗЭТ явно переделывал кузова по тому же проекту. Науменко упоминает о вагонах “производства КЗЭТ” , поставленных в город в количестве явно большем, чем 5 М1 и одного (двух) КТВ (КТП)
…
Мне только кажется, что «николаевский» вагон со старым прицепом?100 % “Миколаївський” зі “старим”.
До речі, там де “миколаївський” 205-й на 6-му маршруті у 1936 році, він аж з двома немиколаївськими “М” чи якимись такими. Так що переважання “миколаївських” моторних над причіпними красномовно засвідчено.Тю! Тільки зараз звернув увагу. А той поїзд, що я вважаю незрозумілою “двійкою” на Чкалова між Червоною і Короленка – навпаки – моторний “Х”, причіпний – “миколаївський”. Треба тепер ще навчитися їх з літака розрізняти.
З кожним роком парки нашого управління поповнюються трамвайними вагонами. В святкові дні із Краснопресненського депо міста Москви прибуло ще 4 трамвайні вагони – один моторний и три причіпних. Поїзд № 661, сформований з вагонів, що прибули, вже кілька днів перевозить трудящих Дніпропетровська по 6 маршруту.
Прибули ще чотири вагони / [б. а.] // Електротранспортник. – 1959. – № 18 (87). – 8 мая. – С. 1.
О поставке московских вагонов ещё одна публикация (без упоминания бортномеров):
Ще 9 вагонів / [б. а.] // Електротранспортник. – 1960. – № 42 (162). – 22 октября. – С. 1.
- Вибачте , ви повинні увійти в систему , щоб відповісти в темі .