- This topic has 908 відповідей, 10 учасників, and was last updated 9 місяців, 1 тиждень тому by
.
-
Записи
-
А вот ещё такой вариант: (но опять же, нумерация М1 получится хаотичной и бессмысленной).
№ 128 — М1 (1961);
№ 129 — М1 (1961);
№ 130 — М1 (1961);№ 271 — КТВ-59 (1962);
№ 272 — М1 (1962);
№ 273 — КТМ-2 (1961);
№ 274 — КТМ-2 (1961);№ 275 — Татра Т-2 (1962) – и у неё на самом деле № не 126 (который у МТВ-82), а какой-то из 27х;
№ 314 — М1 (1962);
Если же информация по Tatra T2 № 126 в базе данных (https://transphoto.ru/list.php?mid=112&cid=33) верна, то для меня непонятно, зачем T2 дали № 126, если он уже есть у МТВ-82?
Единственное, что тут можно предположить – то, что сначала № 126 был именно у Tatra T2, но этот вагон и до конца года не продержался в ДТТУ и вскоре куда-то делся (передан в другой город / возвращён на завод / угрохали), а в это же время (1962 год) в город пришли последние 2 вагона МТВ-82 1961 года производства (и им дали №№ 126, 127).
Другой вариант событий:
Сначала были МТВ-82 №№ 101—125, потом Tatra T2 № 126, потом МТВ-82 с №№ 127, 128.Но Tatra T2 вскоре куда-то дели, и МТВ-82 № 128 изменили на № 126, а № 128 присвоили другому вагону (М1 – ?).
Так, 126 Татра сильно плутає.
Але я ще нагадую про твердження в “Електротранспортнику” про 28 вагонів МТВ-82, про гіпотетичну можливість номерів цих ранніх КТМ-2 99 і 100, ну і знов про Вашу ідею, Владиславе, що Дніпропетровські “пульмани” – це ті саме, що були в нашому місті до війни. Цим дуже добре пояснювалася б відсутність вільних вагонів в київському списку, які могли б бути передані в Дн-вськ.
До речі, якщо твердження, що жоден КТВ-59 не є перебудованим “пульманом”, вірно, то взагалі незрозуміло, який з київських міг би бути в Дн-вську. Хоча, можливо, що він (вони, разом КТП-59) побудовані спеціально для нашого міста, а повз тих, хто збирав історію КЗЕТ’а, ці відомості якось промайнули.Скопирую сюда данные, приведенные Ааре Оландером на СТТС по КТМ/КТП-2 по годам:
Attachments:
Теперь обратимся к “летописи”:
1963 – 14 поездов
1964 – 15 поездов
1965 – 24 поезда
1966 – 17 поездов
1967 – 34 поезда
1968 – 28 поездов
1969 – “42 трамвайных вагона”У меня 1967 не сходится. Общее число поездов КТМ/КТП-2 в Днепропетровске тоже получается различным. Тем более, если учитывать упомянутые в “летописи” 2 поезда 1961 года. Разница между 141 и 145 с точки зрения истории – более чем внушительная.
Дякую! Цінна підбірка. І ще добре те, що якщо був моторний 311, то причіпний з ним був не 461, а 611.
Гадаю, поїзд 100 – 461 можна вважати визначеним, а тоді, напевно і всі КТМ/П-1. Навіть, якщо 99 і 100 – це КТМ-2, принаймні скалад поїздів з 41 по 100 зрозумілий точно.
Єдине, що мені аж не віриться, ну невже поїзди ніколи не переформовували?311? Не факт, что это был КТМ-2.
И ещё один непонятный мне пропуск в 1967: 304-305…
По 304 есть фото 1963 года на Пушкина. Но, вот вопрос. Сравните два фото:https://transphoto.ru/vehicle/52371/
Мне кажется, или это разные вагоны? На первом фото явно состав Х+М, На втором – странный вагон. Ну, и обращаем внимание на пометку в базе СТТС “передан из Киева”
Звичайно перше, що проситься, це 304, 305, але, може, ще Х трималися (але чомусь саме ці два).
Ну і зовсім явно випливає, що в згаданих в “Як цьому запобігти” “пульманах” таки помилка – не 314, а 311.
А чи не відомо Вам про вагони 269, 270, 273? І що за поїзд 268, що там за діра у відомості між 262 і 268?Я також підіймав тут питання, чи може бути так перебудований вагон, але я і сам розумію, що це два різні вагони. На київській сторінці згадуються вагони 2М №№ 860 і 936 (обох є фото – такі вагони як на нашому старішому фото) – 1950 і 51 рік передачі, і плутана зчіпка 937 – 317, чи то до Дніпропетровська, чи то до Дніпродзержинська, чи моторний туди, а причіпний сюди.
А, ну на старішому фото – там датування з архіву, цим відомостям можна вірити. В усякому разі знято не пізніше 1949, значить точно не з тих київських, про які я сказав. Мабуть, їх можна розрізнити – Х і 2М, але я не розрізню.
Вот фотография 2М в Житомире. Как говорится, найдите пять отличий (от фото 304 1963 года). И,да – вагон мог спокойно “дожить” до 1967. На фотографии 1949 года, по-моему, совсем другой вагон. Не уверен, что Х (тележку не видно, но по заборникам на крыше можно такое предположить).
Насчет “пропусков” в ведомости 1961 года, да, там может быть всё, что угодно! Это всего лишь ведомость суточного выпуска вагонов на маршруты. Не обязательно, что все вагоны были задействованы в маршрутном движении – раз, ремонты – два, списания и т.д. – три.
КТМ-5 номер 2110, например, сгорел на 15-м маршруте где-то в 1984 или 1985 году. После этого он тоже не попал бы в такую ведомость =)Кстати, в подписи на СТТС к вагонам 15 и 16 в Житомире, значится “передан из Днепропетровска в 1949 году”
https://transphoto.ru/photo/695571/?vid=319814Attachments:
И это.. вынужден разочаровать сторонников теории КТМ-2 номер 99 и 100. Вагон 99 мы можем наблюдать в той же ведомости 1961 года на 1-м маршруте (он там последний). Так что, с очень большой вероятностью , это КТМ-1
Якщо мене, то я-то за КТМ-1. Але от у відомості все ж 98, та й новий КТМ-2 могли і на маршрут № 1 поставити. До речі, в “Електротранспортнику” зустрічаються на початку сімдесятих, поки ще Татри не заповнили всі випуски (так вірно казати?), КТМ-2 з сімсотих на першому маршруті.
Там Ярослава Івановича і 1963 рік зі стелі взято. Є архів Ярослава Іванова, зокр. звідти фото КТМ-1 № 50, а це архів Олексія Александрова і на facebook О. Присягиної написано 7 листопада 1961 року – не знаю, наскільки це точно їм відомо.
Если это правда, то с МТВ-82 и Т-2 всё проясняется и становится на свои места.
Attachments:
Та, все одно, питання залишається: 128 – “пульман” чи МТВ-82? Але й Татра – 129 – це вже чимало.
Я так розумію, що соті вагони – це, здебільшого причепи. Ніхто не знає, так чи ні?.
“Електротранспортник” за 29 квітня 1967 року. Як вважаєте, може бути на трамваї 48 аж три бригади з водіями? Трамвай 155 – не помилка, не 115?. Якщо ні, хто б це міг бути – один з “пульманів” або М1?Attachments:
- Вибачте , ви повинні увійти в систему , щоб відповісти в темі .