- This topic has 911 відповідей, 10 учасників, and was last updated 2 місяці тому by
.
-
Записи
-
КТМ-5 от “Татры”, думаю, не будет проблем отличить. Форма вагона в проекции сверху разная. Мне кажется, что полосы рифлёной крыши тоже будут видны. Да, и окрас коыши у “Татр” очень харакиерный. Тёмно-серый с желтым. Крыши КТМ-5 изначально белые и, сколько я их помню (а я имел возможность разглядывать их с 4-го этажа на пр. Петровского), никогда при ремонтах не красились. Даже на ДТВРЗ. КТМ-2 явно короче. Где-то полторы “Татры” 1,3 – 1,25 от КТМ-5. Моторные вагоны имеют как-бы прямоуголный кант на крыше. Нсли он второй в “тройнике” – этот кант всё равно оставался. Прицепные вагоны имели едва заметные продольные полосы на крыше – вряд-ли их можно будет отличить.
Кстати, отличие КТМ/КТП-1 от КТМ/КТП-2 – у первого на крыше воздухозаборники. Но, эти детали на аэроснимке 65 года не могу разглядеть.Так, Олеже! Я так і розрізняв там. КТМ-2 темні маленькі. Татри більші, звужуються до кінців, темні. КТМ-5 великі білі, стоять у депо 2.
Щодо тролейбусів, – пропоную інше спростування “офіційних” версій. Хоча за тими номерами вже давно ясно, що там багато наплутано. Але тут справа стосується кількості МТБ-82 у місті, і тут можна і MAN’и, і ЗіУ-5 похитнути.
Владислав колись у архіві (не у бібліотеці) у “Електротранспортнику” знаходив вже ці фото, тільки там бортовий номер взагалі повністю видно було. Шкода, відсканувати там не було чим.
А вчора фотграфія тієї події трапилася мені у “Молодому ленінці” (номер від 24.03.61). Місто отримало два МТБ-82 за зданий піонерами металобрухт! Один з них номер 83! Другий – припускаю, що 82, хоча й не факт. (84 – точно була Шкода, в “Електротранспортнику”, який в архіві, Владислав також знаходив).
Поки що у поганій якості:Attachments:
Трохи покраще:
Оскільки В. Васильєв чомусь проігнорував старання учнів СШ № 13, то подякуємо їм з 2020 року.Attachments:
Щиро подякуємо редактору трансфото andreymrklv і автору Thomas E. Fischer © за цю підбірку! І розуміємо, що це – тільки початок.
Ну що ж – щетри(що я пишу?!) два київських МТВ-82, треба розуміти. Лишилося ще два, ну може три!
Г-34 – двосторонній!!!! Друга кабіна – точно як заводська (тобто, ясно, що заводську прилаштували, просто дивно таке бачити)! Двері – на два боки! Ну дива!!! Цікаво, він що у Києві з одними дверима на маршруті ходив?
https://transphoto.org/photo/1398451/ і такі ж адреси файлів 1398452 – 1398460.
Ще раз величезна подяка!Мабуть, з цих МТВ-82 київський – лише один, Г-34. Поливомийний, мабуть, з наших. В нього все по-іншому.
vicente, вы говорили, что видели на Карла Маркса какой-то загадочный МТВ-82 с номером 8 на трафарете? Это были какие годы? 1980-е?
Да. Как раз в указанный период. Теперь всё сходится. Потому что тогда я подумал «откуда они этот вагон откопали?». Можно проверить : на каких маршрутах в Киеве работали эти вагоны перед отправкой. Я уже говорил, что видел «8». Это я 100% помню.
Возможно, что и для переделки в служебные.Олеже, Г-34 саме для київського восьмого маршрута! Але чи могли Ви не побачити другу кабіну?
Сегодня был в очередной раз в обл. архиве, посмотрел газету “Зоря” за 1930 год. Номеров в подшивке немного, всё, что есть:
№ | № вал. | Дата
49 | 2288 | 28 лютого
50 | 2289 | 1 березня
54 | 2293 | 6 березня
55 | 2299 | 7 березня – ошибка в валовой нумерации
217 | 2456 | 18 вересня
218 | 2457 | 19 вересня
219 | 2458 | 20 вересня
224 | 2463 | 26 вересня
225 | [2464] | 27/IX – валовой номер не указан
226 | 2465 | 28 вересня
227 | [2466] | 30/IX – валовой номер не указан
228 | [2467] | 1/X – 6 полос, валовой номер не указан
229 | 2468 | 2 жовтня
230 | 2469 | 3 жовтняФормат газеты 60 см (т. н. формат газеты “Правда”), по 4 полосы (кроме одного номера)
Про трамвай попалось следующее:
1. Трамвай – важливий чинник виконання промфінпляну // Зоря. – 1930. – № 55 (7 березня). – С. 1.2. У парках трамваю квітне безладдя : Зробити трамвай чітким, бойовим помічником металюргійних велетнів // Зоря. – 1930. – № 55 (7 березня). – С. 4.
3. Об’ява : [впровадження нових талонів] // Зоря. – 1930. – № 227 (30 вересня). – С. 4.
4. На виконання нового промфінпляну : Після втручання “Зорі” трамвайний рух покращав : Допоможемо налагодити автобусне сполучення // Зоря. – 1930. – № 229 (2 жовтня). – С. 4.
Первая – это критика, ничего информативного по вагонам и маршрутам. В частности приводится речь Кагановича о том, что в московском трамвайном парке водитель, который проработал 10 лет и не разбил ни одного вагона, получает 82 рубля, а нерадивый водитель-пьяница работает около месяца, уже испортил вагоны, и получает столько же.
Первая статья предваряет вторую, опубликованную на 4-й странице.
Статья на 4-й странице занимает почти половину или даже больше всей полосы. Это по сути не статья, а сборник статей. Тоже звучит критика, но тут уже более информативно.
Упоминается вагон № 52, который после большого ремонта целую неделю невозможно было выпустить из парка из-за неправильного соединения реостата.
Упоминается вагон № 49, который после полугодичного капремонта каждый день в течение месяца делает заходы в депо из-за неправильного электрооборудования, что приводило к возгоранию якорей.
Ещё упоминаются проблемы с вагонами №№ 207, 217 (помещено его фото), 233.Упоминается также, что из-за горения катушек стоят без движения 12 московских вагонов.
Описывается также случай, когда после того, как руководство трамвая в очередной раз пропесочили за нерадивую работу то ли в газете, то ли городская власть, они перестарались, и в зимний день, когда шёл сильный снегопад, выпустили на линию вагоны, не очистив от снега пути, в результате чего 40 вагонов на линии вышло из строя.
В объявлении ничего информативного, и в последней статье тоже.
Дуже дякую, Владиславе, що тримаєте у курсі!
12 московських вагонів у експлуатації у березні 1930 року… Чогось я не розумію…Так, звичайно. Але ж за нашими відомостями перші п’ять – 1930 року поставки (чи виготовлення), причому ймовірність поставки вже у першому кварталі невисока, а другі сім – тільки 1931 року поставки (чи виготовлення).
І я ніяк не знаходжу тут можливості для пояснення. Якщо б газета не вигадала щось, то тут виходить щось приблизно таке, що сім вагонів двічі брали на баланс (я абсолютно гадки не маю, чи можливо таке). Типу, отримали на самому початку 1930 року 12 вагонів, ввели до експлуатації, вони всі виявилися дефектними, з п’ятьма щось зробили у 1930 році, а за сім вагонів ПАРВАГДИЗ і ЕЛЕКТРОТЯГСТРОЙ (чи хто там постачав вагони чи електроустаткування, чи й те й інше у 1930 році) повернули Трамвайному тресту гроші, а у 1931 році поставили ці ж або нові сім вагонів за новим договором (причому на цих, 1931 року поставки, також виявилися дефекти, за усунення яких митищівський завод Трамвайному тресту ще винен 680,54 крб.) – ну, тобто, повна маячня.
Тільки, якщо це маячня, то от звідки б “Зоря” у 1930-му році могла знати, що кількість вагонів 12 справді матиме місце після перших двох поставок?
Перепрошую за цей сумбур, але я ж кажу, не клеїться воно. Ну ніяк!
Там на трансфото цікаво.
Щоб мені у 1992 році зустрічався КТМ-2?.. Ще й так гарно виглядає… Міг, звичайно, просто не зустрічати… Але все одно – аж дивно, що ще у 1992-му був такий.Олеже, Г-34 саме для київського восьмого маршрута! Але чи могли Ви не побачити другу кабіну?
Думаю, что Вы правы. Вторую кабину, также как и отсутствие задней двери я бы заметил. Обратил бы внимание.
На 8 маршруте в Киеве посмотрите ваглны. Они с дверями все. Да, и “Татра” была Г-34.
Предположу, что этот МТВ – “залётный”, причем уже служебным с номером Г-34. Может, был переделан во что-то, а может ушёл куда. Или не смогли его поставить “на ход”
- Вибачте , ви повинні увійти в систему , щоб відповісти в темі .