Створені відповіді
-
Записи
-
Наскільки я зрозумів – ні! Саме одноколійка. Це мені з самого початку розгляду цієї теми незрозуміло. Така довга ділянка, без прямої видимості – і одна колія! Але і у коментарях, і там, на місці, всі кажуть що колія була одна, на обидвох вулицях. В принципі, можна шукати на Шпиндяка і Дарвіна, але от чомусь на Володарського і ХХІІ Партз’їзда опори позалишалися, а на інших вулицях – жодної. Майже точно, що отак дивно воно було.
Ще можна спробувати порозгадувати “Електротранспортник”, там, як мінімум, одного разу зустрічається, що на Карла Лібкнехта водій щось неправильно зробила перед чи за стрілкою на ХХІІ Партз’їзда, та вагон покотився вниз. Я пошукаю. Якщо там буде ясно, що вона їхала вгору, то стрілка на ХХІІ Партз’їзда означатиме, що і вгору вони виїжджали на Володарського саме цією вулицею.Оскільки фотографій Гот мало, розмістимо тут пару фото з “Електротранспортника” за лютого 1967 року. Це, звичайно, не те, що хотілося б знайти, але поки що є таке.
Attachments:
Та, все одно, питання залишається: 128 – “пульман” чи МТВ-82? Але й Татра – 129 – це вже чимало.
Я так розумію, що соті вагони – це, здебільшого причепи. Ніхто не знає, так чи ні?.
“Електротранспортник” за 29 квітня 1967 року. Як вважаєте, може бути на трамваї 48 аж три бригади з водіями? Трамвай 155 – не помилка, не 115?. Якщо ні, хто б це міг бути – один з “пульманів” або М1?Attachments:
Гадаю, що виїзд на Дніпропетровську так було зроблено з самого початку, от тільки питання чому саме так? Ну, нехай четвірка – перше депо, дванадцятий – друге, але ж це не Бельгійський і Міський. Та й взагалі, це не причина, а, швидше за все, наслідок. Якісь плани на вулицю Володарського? Так зробили б вже кінцеву десь на ХХІІ Партз’їзда. Поки що невідомо.
Владиславе, з вул. Української лінію можете прибирати, це 100 %. На https://artkostyuk.com/interesting-dnepr/istoriya-dnepropetrovskogo-tramvaya-likvidirovannye-uchastki.html я спробував описати свої походеньки там (3.12.2017). Лінія ХХІІ Партз’їзда – Володарського – 100 %. Наскільки я розумію – одноколійна. На 99 % інших колій поруч не було (принаймні, Українську і Димитрова, виключайте з розгляду одразу).
І ще раз наголошую опори лінії збереглися. Парні опори, обабіч проїжджої частини обох вулиць. Не такі, як та, що в тупику на Володарського. Гадаю, варто було б також віднайти відомості про дату, а можливо, й інвентарний номер вагона, що в’їхав в наріжний будинок ХХІІ Партз’їзда – Володарського.Якщо мене, то я-то за КТМ-1. Але от у відомості все ж 98, та й новий КТМ-2 могли і на маршрут № 1 поставити. До речі, в “Електротранспортнику” зустрічаються на початку сімдесятих, поки ще Татри не заповнили всі випуски (так вірно казати?), КТМ-2 з сімсотих на першому маршруті.
Там Ярослава Івановича і 1963 рік зі стелі взято. Є архів Ярослава Іванова, зокр. звідти фото КТМ-1 № 50, а це архів Олексія Александрова і на facebook О. Присягиної написано 7 листопада 1961 року – не знаю, наскільки це точно їм відомо.
А, ну на старішому фото – там датування з архіву, цим відомостям можна вірити. В усякому разі знято не пізніше 1949, значить точно не з тих київських, про які я сказав. Мабуть, їх можна розрізнити – Х і 2М, але я не розрізню.
Я також підіймав тут питання, чи може бути так перебудований вагон, але я і сам розумію, що це два різні вагони. На київській сторінці згадуються вагони 2М №№ 860 і 936 (обох є фото – такі вагони як на нашому старішому фото) – 1950 і 51 рік передачі, і плутана зчіпка 937 – 317, чи то до Дніпропетровська, чи то до Дніпродзержинська, чи моторний туди, а причіпний сюди.
Звичайно перше, що проситься, це 304, 305, але, може, ще Х трималися (але чомусь саме ці два).
Ну і зовсім явно випливає, що в згаданих в “Як цьому запобігти” “пульманах” таки помилка – не 314, а 311.
А чи не відомо Вам про вагони 269, 270, 273? І що за поїзд 268, що там за діра у відомості між 262 і 268?Дякую! Цінна підбірка. І ще добре те, що якщо був моторний 311, то причіпний з ним був не 461, а 611.
Гадаю, поїзд 100 – 461 можна вважати визначеним, а тоді, напевно і всі КТМ/П-1. Навіть, якщо 99 і 100 – це КТМ-2, принаймні скалад поїздів з 41 по 100 зрозумілий точно.
Єдине, що мені аж не віриться, ну невже поїзди ніколи не переформовували?Я дуже перепрошую – театр драми і комедії, театр Горького. Просто, оскільки в переліках маршрутів я намагався писати сучасні назви, то я вже й тут хотів написати останню назву, а, виявляється, що я їх не знаю.
Я, звичайно, хотів, щоб знайшлося щось подібне, але кажу чесно – очікував, що не знайдеться. Але є. Невелике підтвердження моїй ідеї про розвиток п’ятірки.
Снапшот з кінохроніки 1929 року (дуже вдало, що саме цей рік) “П’ятий окружний з’їзд Рад”. Певна річ, що взято звідси https://uk-ua.facebook.com/dnepr.history/. Трамвай п’ятого маршрута на фоні Зимового театра (зараз – Музично-драматичний). Якщо хтось зможе прочитати кінцеві, той великий молодець! Мені особисто там ввижається чи то “Пайторг” (за моєю “теорією” у 1929 петлі навколо Пайторга ще не було – план 1929 року, нагаданий вище Vicente), чи то “Лагері” (слово не українське, але, як справедливо зазначає В. Старостін “Табірними” вулицю і ринок ніхто ніколи не називав; незважаючи на це, я називаю – ну так вірно українською). Але це так – маячня – я не бачу, що там написано. І слів там має бути не менше двох.
Принаймні, маємо, що п’ятірка проспектом ходила, і навіть, не враховуючи квартал повз Жовтневу площу.
До речі, бачимо, що п’ятірка – одновагонна.
Якщо хтось знає авторів цього (1929 року) матеріала – назвіть, будь ласка. У будь-якому разі – величезна вдячність їм за збереження цих півсекунди з життя міста!Attachments:
…
Літописи кажуть, що номери маршрутів з’явилися 1924 року.
…Це я, звичайно, хотів надурити. Дуже перепрошую. У 1924 лінії названо маршрутами, а вікіпедія якось плутано стверджує, що номери надали 1918. Мабуть, слід розуміти, що при націоналізації і об’єднанні Бельгійського і Міського. Важко, поки що, сказати.
Так, 126 Татра сильно плутає.
Але я ще нагадую про твердження в “Електротранспортнику” про 28 вагонів МТВ-82, про гіпотетичну можливість номерів цих ранніх КТМ-2 99 і 100, ну і знов про Вашу ідею, Владиславе, що Дніпропетровські “пульмани” – це ті саме, що були в нашому місті до війни. Цим дуже добре пояснювалася б відсутність вільних вагонів в київському списку, які могли б бути передані в Дн-вськ.
До речі, якщо твердження, що жоден КТВ-59 не є перебудованим “пульманом”, вірно, то взагалі незрозуміло, який з київських міг би бути в Дн-вську. Хоча, можливо, що він (вони, разом КТП-59) побудовані спеціально для нашого міста, а повз тих, хто збирав історію КЗЕТ’а, ці відомості якось промайнули.Літопис каже, що ділянку “комунгоспа до Базарної” розібрано 1926 року.
По номерах – чи були вони, чи ні – сказати не можу.
