Створені відповіді
-
Записи
-
А ні! Сергій, Ви праві. Якщо це Пастера, то просто пасаж (принаймні, західний) вже зруйновано. Хоча, зається, ще є. Наприклад, тут.
Attachments:
Ні-ні. Якщо це – Пастера, то це – не той самий вказівник. Цей має стояти ближче до вокзала, перед поворотом на Пастера, а, значить не на бульварі, а на непарній стороні, бо інакше, ми б бачили дерева, що ростуть на бульварі. При цьому пасаж залишається лівіше, за кадром. Але все це – дуже хитке. Може треба зі Шмідта дивитися, так куди там вказувати в двох напрямках під 90 градусів? І сонце на Шмідта з протилежного боку. Більше схоже, що Пастера, але зовсім не певно.
126 – це МТВ-82.
Наскільки я зрозумів, цілком нормально КТВ-55 без причепів. В хроніці я їх не пригадую. А чому саме 1972 року? Вони мали з’явитися між 1961 і 1965 роками.
21 червня 67 року 271 працював на маршруті 7 (стаття за 24.06.67) – це вони вже у третьому депо.
272 згадується в номері за 18.06.66.
6 липня 65 року 275 працював на маршруті 9 (стаття за 10.07.65), 16.11.65 – на маршруті 6 (стаття за 20.11.65)
В номері за 28.01.67 вказано, що 275 на маршруті 6. Це вони ще у першому депо.
274 згадується в номері за 15.01.66.Вище Владислав запитував про роки існування маршрута 6а. Судячи зі статті за 26.02.66, у 1965 році він існував. Можливо, до відкриття Нового мосту доіснував.
Ніяк не можу співставити, щоб все сходилося. Горького виключаємо, там би ми бачили пивзавод. Має бути перед поворотом на Пастера, але отут римська четвірка в інний бік. Але на це може бути тисяча причин. Має бути Пастера, але точно поки сказати не можу.
Attachments:
І він є також і у відомості (якщо, звичайно, там не “128” написано). 127 у відомості немає, але він згадується у “Електротранспортнику” за 4.07.69 (фотографії немає). Так що, правда, МТВ-82 було не менше двадцяти восьми.
У відомості на вісімці є поїзд 268. Так що “пульмани” КТВ-55 не раніше 269. Але логічно припустити, що їх почали з 271 (хоча такого принципу явно дотримувалися не завжди).Владиславе і всі читачі! Ура! Я сподівався на це. Хвала “Електротранспортникові”! Номер за 9.09.67.
Attachments:
Ні! 100 – поїзд на маршруті 5. https://artkostyuk.com/wp-content/uploads/T651023E1-IMG01889.jpg. Я більш ніж впевнений, що 100 – це КТМ-1 і, схоже, останній.
Можливо МТВ-82, все ж таки, було 27. Можливо був, наприклад, 129. Можливо, як Ви сказали, що їх ще більше було.… Принцип такий: моторні 41 — 68, 69, 70 — 100; відповідні причіпні 401 — 428, 429-430 (поїзд 69 — 429 — 430), 431 — 461. І тоді далі гармонійно продовжується 462 — це перший КТП-2 поставки 1963 року (причіп до КТМ № 312)…
Владиславе! Номер вагона на фотографії з “Центральної прохідної” не 76, а 36, і він є у відомості 1.V.1961 р.
Attachments:
А что за вагон тогда в газете № 27* ?
Ми віримо замітці М. Рошка (чи Рошко – вибачаюсь, якщо помилився) https://artkostyuk.com/wp-content/uploads/IMG01872.jpg і розуміємо, що це – КТВ-55, складений на основі рами дореволюційного вагона фірми Пульмана. Про це я начитався у хорошій статті https://traffic.od.ua/news/eltransua/1207426. Єдине погано – автори цієї статті не знають про вагони, передані у Дніпропетровськ. Але “пульмани” в “Електротранспортнику” згадуються не менше двох разів, а “Київські вагони” – безліч разів. Також про них згадує користувач transphoto Z.. тут https://transphoto.ru/photo/1218828/?gid=530#2475362. Наявність їх у Дніпропетровську беззаперечна.
В газетах згадуються вагони з номерами 271, 272, 274, 275. Майже зі стопроцентною ймовірністю можна припустити наявність вагона 273, а також те, що вагони з цими номерами і номерами поруч (якщо були номери поруч) – однакової моделі, а саме КТВ-55.Я от подумав, що замітку М. Рошка (або Рошко, ще раз перепрошую) 1966 року можна прочитати й таким чином, що йдеться не про всі німецькі вагони, всі ризькі вагони і три “пульмани”, а про три конкретних вагони: один ризький (128), один “пульман” (272) і один німецький (помилково написано 314, мало бути 374). Тим більше, що куди ж інакше подіти КТМ-2 № 314, який 1963 року поставки?
На додачу ще одна фотографія “Пульмана” зі сторінки В. Старостіна. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1872676893061414&set=a.1398814410447667&type=3&theater. Це довоєнний Дніпропетровськ. Коментар Вадима Пономаренка я розумію так, що вагон це дореволюційний, фірми Пульмана, модернізований Київським заводом.
У Дніпропетровську всі МТВ-82 – ризького виробництва.
Цю замітку я взагалі читаю так, що 128, 272, 314 – це “пульмани”. Владиславе, гляньте, будь ласка тут же коментарі, тільки вище. Там є фото двісті сімдесят якогось, і це не МТВ-82. А в газеті зустрічаються ще й 271, 274, 275. Там дуже цікаво. Прошу вибачення, продовжу ввечері, нема часу.
Владиславе, пригадайте, будь ласка, звідки відомо, що номер Т2 – саме 126 і що МТВ-82 було 27 одиниць? В газеті зустрічається, що 28. Але все може бути.Як я міг забути?! Бачив же раніше, але згодом забув.
В цьому місці 6 може бути як Жовтнева площа – З-д Петровського, так і Стадіон Металург – ДІІТ.
Фотографія, значить, 1960 або 61 року.Attachments:
14 ДЕВЗ – ДІІТ однозначно з першого депо. Лінія на Нові Кодаки – завжди перше депо.
Дуже сумніваюсь я, що 100 може бути “Х”. З відомості 1961 року ясно, що дев’яності – це КТМ-1, Починаючи зі 101, пішли МТВ-82. Навряд чи б там затісався “Х”.Перейду сюди.
Владиславе! Ви ж щодо їх номерів майже все розкрутили. Цієї реліквії https://transphoto.ru/photo/540982/ і списку рухомого складу Дніпра на transphoto, в цілому, достатньо, щоб вирахувати систему. А в “Електротранспортнику” знаходимо підтвердження.
У другому депо вони, безумовно, були. На 5, 10, 11 (зокр., на фото № 427 О. Александрова, що оприлюднила О. Присягина). Передавали їх з депо до депо (судячи з “Електротранспортника”) без якогось принципа і неодноразово з першого в друге і навпаки. Співставляючи весь цей масив, що став зараз відомим, я розумію, що потрійним був отой єдиний 69, як у відомості за 1.05.61. І все. Всі інші – двовагонні. Принцип такий: моторні 41 – 68, 69, 70 – 100; відповідні причіпні 401 – 428, 429-430 (поїзд 69 – 429 – 430), 431 – 461. І тоді далі гармонійно продовжується 462 – це перший КТП-2 поставки 1963 року (причіп до КТМ № 312).
99 і 100 немає у відомості, але з газети ми бачимо, що поїзд 100 існував, ще й ходив у 1965 на 5 маршруті, де у 1961 були КТМ/П-1. З цього я роблю обґрунтоване припущення про існування КТМ-1 №№ 99 і 100. (До того ж у 1961 році іх ще могли поставляти, у 1961 припинено їх виробництво).
Пару моментів. В списку рухомого складу немає КТМ-2 № 311. Це дуже вписується в моє припущення, але, якщо такий існував, то причіпом до нього мав би бути № 461. Це спростувало б моє припущення. І важливе: мені важко уявити, що склад поїздів ніколи не змінювали.
Про першу партію КТМ/П-1 в Дніпрі мені стало відомо з “Зорі” за 1949 рік (я дивився IV квартал). Там є відома фотографія, розповсюджена А. Оландером, поїзда з КТМ-1 № 49, і сказано, що місто отримало партію з нових 18 вагонів. Також недавно була фотографія з Робітничої вул. з КТМ-1 № 50. Він вже у пізнішому розфарбуванні (без діагоналі, без гербів). Тобто, якщо ми бачимо КТМ/П-1 з діагоналлю, то це – з першої партії №№ 41 – 49.Звичайно, без підтвердження документами, фотографіями це все – лише припущення. Але їх обґрунтовано вагомими підставами, і вони складають струнку систему, не протирічать даним зі списку рухомого складу з transphoto, так що до появи чогось іншого я вважаю його таким, що відповідає історії.
Той, що на Ворошилова – № 45, причіпний – очікувано 405. UPD: хоча таким шрифтом з невеличкою ймовірністю це може бути й 43, а не 45.
Навпроти університета – також з першої партії – від 41 до 49.
Владиславе, як Ви вважаєте, поїзд № 100 – КТМ/КТП-1? (“Електротранспортник”, 23.10.65) UPD: А що ви думаєте щодо 128?Attachments:
