Створені відповіді
-
Записи
-
“Вагони курсують на всіх лініях…” – пишет “Летопись” в графе за 1922 год. Мы уже гоаорили, что “линий” было 6. Более того, годом (конец 1920) ранее “Летопись” упоминает, что “У кінці року було пущено рух вагонів з Бельгійського парку до Йорданської (нині вул. Коцюбинського). З міського парку трамваї курсували до міської Управа (нині театральне училище).,,” То есть, линия до Иорданской (поворот на Ширшова, конечно) тогда ещё не была разобрана. Её разберут в промежутке до 1924 года. Что до Городского депо, “Брянск.”, думаю , имеется в виду площадь, которая была на пересечении Орловской и Калинина. Там, где позже будет построен ДК Ильича. При перешивке 2-го маршрута место уже не существует и трамваи идут “до депо 2”. К 1924 году маршрута на Коцюбинського нет. Как нет и маршрута городского трамвая “Дом Боте – Брянская пл.”.
Каким образом были присвоены маршрутам номера – один Б-г знает. Возможно, была отдана дань хронологии, а “двойку” вместо закрытого маршрута до Иорданской получил главный городской маршрут, не исключено, что номера маршрутам присвоили произвольно, а, может – по мере востребованности (см.выпуск вагонов): главный – маршрут по Проспекту, вслед за ним – параллельно идущий “рабочий” маршрут.
В любом случае, на начало 1925 мы видим 4 маршрута с будущей нумерацией, как указал Александр. “Тройка” это “Г”, судя по тому, что у неё отменены две одинаковые остановки “ул. К. Либкнехта” с разъяснениями, что одна – на Проспекте, а другая – на Б. Базарной, она ходила по Проспекту – Артёма – Базарной до той самой “Базарной петли”. Судя по документам 1933 года, маршрут так же и ходил в центральном районе и был продлён с другой стороны до Диёвки (ДЭВЗ, наверное). “5” был открыт 20 мая и был как “3” только с Артёма поворачивал налево и шел по Б. Базарной до Лагерной.Да. Видел вчера это фото на Facebook. Обратите внимание на белые регистрационные номера автомобилей. Снимок явно после 1982 года.
Важно, что вагон на фото перешивки Первого маршрута не идёт в разрез с выстраиваемой хронологией. Вагон, скорее всего – служебный, переделан из старого немецкого. Тем более, что мы читаем, что движение закрывалось на время работ обычно.
2М очень похож на Х. Можно сказать, что это тоже, в какой-то мере, Х. Более того, “википедия”, например в статье о вагонах серии Х вообще не признаёт николаевские и киевские вагоны за отдельную серию. Первые мы на фотографиях легко идентифицируем по количеству окон, но на самом деле, шестиоконными в Николаеве были произведены только 105 вагонов киевского, днепропетровского и самарского заказов. Вагоны для Николаева, к примеру, были классическими Х.
Корпуса вагонов переделывались с годами, как мы уже видели и унифицировались в Днепропетровске иногда до неузнаваемости. Плюс ещё в Киеве, на КЗЭТ-е подобным образом переделывали кузова после войны. Так что, будет сложно.
Вообще, в начале века, как видно, не заморачивались с приданием вагонам аутентичного вида. И сейчас, это очень путает. Вагон на фото у Мечникова явно немецкий, но , такие же вагоны производил тот же завод в Николаеве для Севастополя в начале прошлого века.
Что касается принадлежности екатеринославких вагонов, моё мнение – это вагоны MAN с электрооборудованием Siemens. “Википедия” не пишет о Екатеринославе, но в статье о MAN продукция предприятия упоминается обязательно с оборудованием Siemens.
Также, в “википедии” есть статья о деятельности Siemens в России, там Екатеринослав, да, упоминается:
“1896—1899: Ввод в эксплуатацию трамвайных линий в Нижнем Новгороде, Екатеринославе, Москве и Житомире”
Конечно, теоретически, существует вариант, что в городе были разные вагоны. Скажем, первые заказы – Siemens-MAN, далее, скажем, Ganz.
Прикрепляю фото из Кишинёва. Вагоны подписаны как MAN.Attachments:
И ещё… я пытаюсь как-то выделить на довоенных фото вагонов без различимых номеров киевские вагоны и всё – безрезультатно. Да, они похожи на Х, но должны быть какие-то различия.. в материалах сети по КЗЭТ-у тоже мало информации. Единственное о чем пишут – над дверями у киевских были таблички “с номером вагона”
Ладно. “Подливаем масла в огонь” 😉
Фото перешивки Жовтневой площади мы обсуждали в “закрытых линиях”. Скопирую его сюда. Мы датируем фотографию 1934-м годом. На тот момент все “гансы-маны”, по “легенде” – списаны. Вагон идентичный тому, что на снимке мы видим на фото из книги Науменко (1927). Присоединяю и тот снимок. Что это? Служебный? Маршрут? В документах по перешивке “2”-й линии “одиночки” моторные только на “4” и на “5”. “Справочник” тоже списывает все дореволюционные до 1933 года…Attachments:
До депо № 2 — це на час перешивання першої ділянки «Заводи» — депо № 2. Можливо й тупик на Юнацькій, а може й власне депо. Можна спробувати за відстанями виміряти. В той час тупик «Заводи» за моєю теорією — перед балкою перед заводом Леніна.
Там интересно. В документации, где маршруты идут от Садовой, кажется, оба маршрута присутствуют. Один от “завода” до Садовой, а другой – от “заводов”. Я думаю,,что “завод” в ед.числе и есть упоминаемый Вами треугольник.
На Садовій було влаштовано якийсь тимчасовий розворот, я швидко дивився — не відклалося — трикутник чи якось так. А от на Калінінському узвозі — схоже, щось було стаціонарне. Я так само швидко дивився, але там якось так написано, що я зрозумів, що там розворот вже є. Якийсь попередник трикутника 11 маршрута. Але не сказано ані «Робітнича», ані «Калінінський провулок», а саме узвіз, так що, мабуть, на квартал ближче до Леваневського.
Может быть, это разворот через ширококоллейную часть Первого депо?
А маршрут «Казанская петля — горсовет», интересно, как был устроен? Была прямая линия по ул. Короленко?
Даже представить сложно: как оно там могло быть устроено. Слишком большой перепад высоты. С другой стороны, на 4-м маршруте, судя по документам, работали только одиночные вагоны. Если на них сохранились на то время вторые “посты”, они могли разворачиваться “треугольником”: Короленко -> Чкалова -> Короленко.
Кстати, недавно разговорился с одной водительшей 12 трамвая, она говорит что по Карла Либкнехта от Бородиновской до Чкалова когда-то ходили трамваи. В каком-то году на её памяти там что-то рыли и обнаружили трамвайные рельсы
Очень интересно. Особенно учитывая, что, насколько я помню, в 80-е указанный участок улицы был мощёный. Не знаю: как сейчас.
Ну, наверное, нужно отличать временные маршруты от постоянных. У вас в городе сейчас, вроде, проблемы на Соборной и маршруты немного изменены. А, вы представляете себе потомков, “разгребающих” всё это? “7”-ка ходила в 2019, но не в речпорт (а, иногда и в речпорт), а также вполне себе работал маршрут “вокзал – центр” с кучей выпусков 😂
А, вообще, документы в высшей степени ценные21-559 исконные номера Х+М. Очень интересно. Можно всю статью “в студию”?
Ну, и, чтобы дважды не вставать, фото с СТТС: ещё одного т.н. “пульмана” в Днепропетровске.
Attachments:
То есть, в 1956-м “12” нет уже?
Усечённая четвёрка?
Именно
Вот фотография с Пушкина/Рабочая. Там стоит скульптура. Какой это год?
Attachments:
Не очень понятно с вагонами производства ДТВРЗ.
В «Электротранспортнике» (1961. — № 38 (210). — 23 сентября. — С. 1) упоминается поезд 255—515 производства ДТВРЗ. Говорится, что позавчера (т. е., 21.09.1961) он впервые вышел на линию (маршрут № 3.
Может, ДТВРЗ не производил, а модернизировал вагоны. О произаеденных в городе прицепах Науменко пишет, и не раз. Все эти видоизменённые кузова “николаевских” и “Х”, фото которых я приводил, явно были переделаны по типовому проекту. Мы видим такие вагоны и в других городах, куда они передавались из Днепропетровска. С другой стороны, КЗЭТ явно переделывал кузова по тому же проекту. Науменко упоминает о вагонах “производства КЗЭТ” , поставленных в город в количестве явно большем, чем 5 М1 и одного (двух) КТВ (КТП)
Ну, это единственное, что можно утверждать с уверенностью: когда убрали кольцо, “13” не стало. 😀
А, вообще, конечно, загадка на загадке! “12” в каком году “ходил тогда по Рабочей до стадиона “Локомотив”?” А, что тогда был “11”? Мысли такие:
1. Стадион “Локомотив” – это стадион за ж/д техникумом. В конце 80-х был такой троллейбусный маршрут – “1”. Он курсировал от парка Шевченко до кольца на Пушкина напротив райкома, что соседствовал с техникумом. На табличке МУ было “стадион Локомотив – парк Шевченко”. То есть, пересечение пр. Пушкина и ул. Рабочей может считаться “стадион Локомотив”. Хотя, с другой стороны, с таким же успехом, так можно обозватт обозвать и перекрёсток Рабочая/Свердлова. Или другие два перекрёстка вокруг этого комплекса, тот же район райкома или ПТУ-6. Последние два – маловероятно.
2. Если “стдион Локомотив” – пересечение пр. Пушкина и ул. Рабочей, зачем нарекать маршрут “12”, если это – классический довоенный “11”? Который, к тому же где-то должен был иметь место, чтобы появился “12”.
3(=1+2). Попрошу попробовать выяснить в дополнение к “когда убрали кольцо возле Центральной проходной”, когда это самое кольцо построили! Моё предположение – “12” – укороченный до Центральной проходной (конечная “13”) “11”. После продления “11” до вокзала , “12” ликвидируют и в 1958 этот номер дают маршруту по вновь построенной линии на Днепропетровской.
Мне кажется, если кольцо на ул.Криворожской построили сразу со строительством / восстановлением этой разобранной при оккупации линии, версия вполне имеет право на жизнь.Говорят, что в какие-то годы (1970-1980) 4-ки вообще не было. То есть она была только когда на линии 12/16 по Героев Сталинграда возникала какая-то задержка, и тогда сзади идущие вагоны от речпорта до Карла Либкнехта меняли трафарет на 4 и разворачивались на Тельмана.
Да, говорят. Я даже знаю : кто говорит. 😉
“4” маршрут с конца 70-х и до 1986 не имел своих выпусков. Диспетчеры иногда регулировали движение и передний трафарет ставился “4”. Боковые никто не менял, задние тогда были редкостью реликтовой. В отличии, скажем, от “8” маршрута, пущеного в 1984 году по укороченной трассе существовавшего тогда “15” (кстати, вот вам ещё задача: в заметке где водитель поезда 53, которая “работала” (не написано “ехала, заметьте) на “13” маршруте перевела стрелку под впередиидущим 253, не указан маршрут “8”, который тоже должен был там “попасть под раздачу”) с целью регулировать интервал на более деятельном участке “15”-го: от пр. Петровского до вокзала. Я уже писал где-то, что жил на Петровского и пользовался этими маршрутами и были дни, что создавалось впечатление, что “восьмёрок” больше, чем “15”-ых, а были такие, что они вообще не встречались! Таким, очевидно, был и “13”, по такому принципу открыли и “14” “Горсовет – Лакокрасочный”, только с точностью до наоборот. Практика в трамвайных хозяйствах нередкая, кстати. Довоенный “12” , судя по всему, тоже должен был быть таким “нагнетателем” участка “вокзал – центр”.“11” начал разворачиваться на стрелке” – по мне – “11” ходил до перекрёсток Рабочая/Пушкина и замысловато описывал там “треугольник”, мешая при этом довольно неслабому движению 2, (7, вы говорите), 10, 13 и 14 маршрутов.
“Ревизор 10, 11” – возможно, автор статьи просто забыл вставить “13”
“13” – в нескольких местах прямо пишется “дополнительный”. То есть:
1. По мере надобности
2. По мере возможностиIMHO
