Створені відповіді
-
Записи
-
Говорят, что в какие-то годы (1970-1980) 4-ки вообще не было. То есть она была только когда на линии 12/16 по Героев Сталинграда возникала какая-то задержка, и тогда сзади идущие вагоны от речпорта до Карла Либкнехта меняли трафарет на 4 и разворачивались на Тельмана.
Да, говорят. Я даже знаю : кто говорит. 😉
“4” маршрут с конца 70-х и до 1986 не имел своих выпусков. Диспетчеры иногда регулировали движение и передний трафарет ставился “4”. Боковые никто не менял, задние тогда были редкостью реликтовой. В отличии, скажем, от “8” маршрута, пущеного в 1984 году по укороченной трассе существовавшего тогда “15” (кстати, вот вам ещё задача: в заметке где водитель поезда 53, которая “работала” (не написано “ехала, заметьте) на “13” маршруте перевела стрелку под впередиидущим 253, не указан маршрут “8”, который тоже должен был там “попасть под раздачу”) с целью регулировать интервал на более деятельном участке “15”-го: от пр. Петровского до вокзала. Я уже писал где-то, что жил на Петровского и пользовался этими маршрутами и были дни, что создавалось впечатление, что “восьмёрок” больше, чем “15”-ых, а были такие, что они вообще не встречались! Таким, очевидно, был и “13”, по такому принципу открыли и “14” “Горсовет – Лакокрасочный”, только с точностью до наоборот. Практика в трамвайных хозяйствах нередкая, кстати. Довоенный “12” , судя по всему, тоже должен был быть таким “нагнетателем” участка “вокзал – центр”.“11” начал разворачиваться на стрелке” – по мне – “11” ходил до перекрёсток Рабочая/Пушкина и замысловато описывал там “треугольник”, мешая при этом довольно неслабому движению 2, (7, вы говорите), 10, 13 и 14 маршрутов.
“Ревизор 10, 11” – возможно, автор статьи просто забыл вставить “13”
“13” – в нескольких местах прямо пишется “дополнительный”. То есть:
1. По мере надобности
2. По мере возможностиIMHO
1936 рік:»ЕУ» — 196 вагонів; літопис’72 — 208 вагонів. Це я просто констатую. Я не заперечую, що 1 — 40 може існувати аж з 1928 р., хоча, як вони співіснували зі «старими» — незрозуміло.
Там есть и “накладки”, иногда “съезжает” по годам, но, может быть, удастся “наложить” информацию. Вся надежда на вас с Александром, что “откопаете” что-то в архивах.
Мне кажется, что больше всего может посодействовать как раз информация Науменко о положении сразу после освобождения. То, что я перенес сюда вчера – там есть количество вагонов по производителям. Откуда-то он эту информацию черпал?Вот здесь:
https://transphoto.ru/photo/369076/?vid=176305
Мне только кажется, что “николаевский” вагон со старым прицепом?Мы точно знаем о “николаевских”. Когда они пришли и сколько их пришло. Нумерация 200-239 вызывает сомнения? О следующем годе “Летопись” молчит, а справочник говорит об ещё 40 моторных без прицепных.
Более того: “Летопись” прямо-таки сокрушается в 1926 году, что вагонов новых нет и парк сокращается. В 1927 году о новых вагонов ни слова, но, мы знаем, что николаевские пришли именно в 1927-м. О 1928 “Летопись” пишет “вот и в этом году… парк пополнился новыми вагонами…” . Но, тут же добавляет, что всего вагоно в городе 161.
В 1929 – 5 мытищинских…
Я уже писал. 40 вагонов 1928 года согласно справочника – единственный вариант, по-моему на сквозную нумерацию моторных 1-40. Естественно, если это вообще не ошибка и такая поставка в 1928 году была.Кстати, говорили что в 1980-х или 1990-х какое-то время восьмёрка ходила не на вокзал, а на петлю у завода им. Ленина
С 1984 по 23 октября 1990 – нет. Дальше – разбирайтесь. В 90-х , я так понимаю, пытались экспериментировать с маршрутами общественного транспорта, так что, теоретически, всё возможно.
По поводу “наполеоновских” планов с трамвайными маршрутами: “12” планировали, скорее всего, продлить таким образом: врезать стрелки на пересечении ул. Бородинская и ул. Короленко, каким-то образом обойти “Металлург” не со стороны проектного института (вход с ул. Ленина), а “позади” него. Там, я так понимаю, выйти на ул. Ульянова и с неё – на ул. Савченко. (Запасной вариант – по ул. Свердлова – если честно – это у меня сразу в голове нарисовалось: это более логичный путь, но, как я уже понимаю – к чёрту логику! Написано “позади”, рисуем сзади!)
“Закольцевание” по ул. Карла Либнехта, скорее всего имеется в виду продление линии по этой улице до ул. Чкалова с образованием петли “Чкаловв – Короленко – Бородинская – Карла Либнехта”. Обратите внимание, что это не инициатива трамвайщиков, а “предложение” горожан или идея журналиста.
Туплю. Простите.
Можно было не искать тот поворот и фото депо. По поступлениям вагонов в оба депо в 1933 году (уже было на тот момент принято решение не выпускать узкоколлейные), можно было прийти к выводу, что и депо 1 и депо 2 имели ширококоллейные вагоны на балансе.
Видео посмотрел с удовольствием, спасибо. По номерам, правда, к сожалению, отчетливо виден только 24 на 8-м маршруте.Поворот Калініна — Леваневського має бути. Це фактично єдиний зв’язок ширококолійних мереж першого і другого депо. Є ще К. Маркса — Шмідта — Горького, але там, куди б не їхати — можна проїхати лише в один бік. Щоб проїхати у зворотний — доведеться крутитися трьома трикутниками. Подивіться, будь ласка на фотографію, можливо Ви зможете визначити, що ми бачимо: колію прямо вулицею Леваневського, чи це — таки поворот на просп. Калініна?
Наоборот. Если нет поворота – точно обслуживаются разными депо “2” и “5”. Если есто соединение – возможно одно депо обслуживало оба ширококоллнйных маршрутов. Теоретически, возможно и то и другое. В настоящий момент объявляется “в розыск” ширококоллейная площадка Второго депо! Возможно, вот она: https://oldmaps.dp.ua/?leftmap=2210841&double=1#18/48.47569/34.99207, тогда всё нормально. А, если она здесь – https://oldmaps.dp.ua/?leftmap=2210841&double=1#18/48.47554/34.99261 – то мимо. Но, скорее всего, конечно “2” – депо 2.
Что касается фото, ракурс не позволяет видеть ответвление, если оно там есть. Взгляните на аэроснимок: https://oldmaps.dp.ua/?leftmap=2210841&double=1#18/48.47201/35.00781 объектив наведен на этот дом, стрелка, если она есть, начинается за кадром справа.Висновок про вісімку у першому депо, хоч і важко з нашого часу у це повірити, правильний.
Ну, почему же “тяжело в это поверить”? “Глухое” пересечение вот здесь:
https://oldmaps.dp.ua/?leftmap=2210841&double=1#18/48.47156/35.00709
И “восьмёрка” может быть только депо 1 😀
Я, как водится, ничего там не могу разобрать. Очки надо выписать.
UPD: Подождите! Мы ещё и “двойку” туда отправим! 😉…нові ширококолійні вагони 300, 301, 302, 186, 187, 188, прийняті першим депо 4.11.32, випробовувалися (а в подальшому, видимо, і експлуатувалися) на маршруті 8.
Вы что-то от нас скрываете 🙂
Недоговариваете… Ласкаво просимо в профильную тему! Я там один-одинёшинек страдаю с несходящимся и трещащим по швам количеством вагонов в городе, таинственными усть-катавскими и пр.Хорошо. “Зайдем” с другой стороны. Вариант “летописи” гордского сайта. Положение после войны (1943 год):
Уничтожено: 9 моторных/10 прицепных вагонов
Полуразрушеных:
Мытищинских 37/38
Николаевских 36/27
Киевских 12/22
Усть-Катавских 7/6
————————
Всего 101/1031945:
“Из 185 вагонов (204-19=185 здесь всё сходится) отремонтировано 88…”У меня возникает вопрос: это весь подвижной состав в городе или были после войны вагоны “исправные”, которые не учтены в этих данных?
“Электротранспорт Украины” выдаёт также 185 вагонов в 1943 году, но на начало войны там 214 вагонов, а не 204. Разницу мы отмечаем в “списанных”/утерянных вагонах после войны 19/10 вместо 9/10.
С Х всех модификаций (“николаевские”, “мытищинские”, “киевские” – те же Х, по большому счету) мы ещё разберемся. Есть кое-какие соображения… мне нужно “прочесать” сеть по предмету КЗЭТа и хорошенько ещё раз “пройтись” по летописи и по данной теме.
Я возвращаюсь к нумерации.
1927-1930 , скорее всего, “верно” по “моторным”: 1-40 и 200-244 (включая 5 “мытищинских” Х в 1930). В 1933, Алексей привёл нам архивные данные по “киевским” 265-268 и 270. Между 1930 и 1933 по справочнику “ЭУ” получено городом 20 моторных (7 в 1931 и 13 в 1932). По годам возможны “накладки” , мы говорили об этом, но между 244 и 265 у нас как раз получается 20 шт. Естественно, порядок соасем не соблюдается – в 1932-м, как выяснилось, первое депо, очевидно, переходит на разряд 3××…
Ну, и “недостающие” мне лично с пол-сотни вагонов… куда их девать? “ЭУ” говорит о крайних двухосниках 1-40, 200-268, 300-310 (и тут – троеточие – это не просто так, кстати). Не сходится вообщеИз другой темы:
Щодо в’їзду у перше депо — я не зрозумів, або щось забув. Нагадайте, будь ласка, що там? Вітка, безумовно, перетинає трамвайну колію.
Пункт 2 блога о закрытых линиях:
На аэрофотоснимке 1918 годаотчетливо видно, что с привокзальной площади был проезд между двумя трехэтажными зданиями прямо в депо. Этот проезд был на месте, где сегодня расположены дома 121 и 123 по пр. К. Маркса.
Я, если честно, не могу разобрать там именно ответвление трамвайной линии. Но,больше всего, мне непонятно: зачем бельгийской сети был этот второй въезд в депо, когда мы видим на фото Управления Дороги конца ХIX века въезд в депо на том же месте, где он просуществовал до 1997 года в сотне метров от обсуждаемого нами места? Возможно, ж/д ветка, которую мы видим на снимках 1941-1944 гг существовала уже тогда и мы ошибочно принимаем её за трамвайный въезд в депо?
Ещё более невероятным кажется мне её существование после 1932 года (открытия 8-го маршрута): только представьте себе путевое развитие там! Стрелка на стрелке должны быть! А, ещё мы предполагаем там поворот с безымянного переулка на Проспект какое-то время…
С другой стороны, на снимках 40-х ясно виден въезд в депо с этого самого безымянного переулка, чуть дальше в сторону ул. Боброва. Здесь вне зависимости от вышеизложенного стоит задать вопрос: “зачем?”. Неужели “8” в 30-х обслуживался 1-м депо?Вот вкладка вагона 304 на transphoto.ru:
https://transphoto.ru/vehicle/52371/
Уже упоминавшийся мной здесь metafizich пишет (что по мне – совершенно справедливо) под фото 1949 года, что это Х. Под фтоо 1963 года кто-то мне отвечает, что там “тоже Х, хотя и глубоко модернизированный… под… односторонний(?)”
Как по мне – вагон 205 1955 года на Старом мосту и вагон 304 1963 года на пр. Пушкина – близнецы-братья!Я ничего не понимаю!
Почему Вы решили, что это 205? Я не в том разрешении карты смотрю? Половина из того, что Вы видите, мне недоступна. Петля на вокзале, въезд с вокзала в Первое депо (мне видится ж/д ветка с той части станции Днепропетровск, которая со временем стала ул. Курчатова пересекает трамвайную линию) и так далее.
Но, раз Вы упомянули 205-й вагон, не могу не поделиться, что глядя на оба фото,
https://transphoto.ru/vehicle/176306/
меня не покидает ощущение, что, как и в случае с 304, это два совершенно разных вагона!!! Обратите внимание на форточки, на фото 1955 года , по мне – так там 8 окон, а не 6… А ещё, в голове “свербит” комментарий какого-то пользователя transphoto.ru , где он бросил, что “николаевские” вагоны никогда не ходили по широкой колее в Днепропетровске…
По мне, так на мосту – модернизированный Х… или 2М , но, ни в коем случае, не оригинальный “николаевский”. В крайнем случае – если уж “николаевский” – то с полной сменой кузова!А, что тогда было “11” в 1950-м?
По поводу Второго депо на 6 и 9 – нужны доказательства. Фото военных и послевоенных лет в расчет не идут: тогда было только одно депо – Второе. Понятно, что все работающие вагоны были перемещены туда. Более того, нет сомнения, что после восстановления депо 1, туда были переданы вагоны без учета довоенной принадлежности.
По тридцатым годам удалось выяснить ещё что-то?