Створені відповіді
-
Записи
-
Ось ще один аркуш зі звіту за 1931 рік.
Парвагдиз и Электротягстрой – это что-то новое?
Парвагдиз – Мытищи?
253 — 262 — вузькоколійні митищівські Х поставки початку 1932 року. Ось ще один аркуш зі звіту за 1931 рік.
263 — 270 — поставки 1932-33 рр.; у 1934 р. їх переобладнано у Дніпропетровському трамвайному тресті — див. дві сторінки одного розворота звіту за 1934 р.
Враховуючи, що перші ширококолійні моторні вагони в місті — це київські 300 — 303, 304, 305 поставки кінця 1932 — початку 1933 років, то, мабуть, до 1933 року ширококолійних митищівських не було, а пізніше 1932 — вузькоколійних, напевно, не було. А от київські — насправді, у 1932 і 1933 роках надходили і вузькоколійні, і ширококолійніКартина немного проясняется, но всё равно остаются белые страницы (например, с нумерацией “пульманов” на 40×). Жаль. что нет таких таблиц за каждый год. Ну хотя бы за 1932-1940.
В книге “Электротранспорт Украины” значатся 40 вагонов поставки 1928 года – это же абсурд, да?. Не могло такого быть (иначе где они в инвентарном перечне 1931 года?) Моё предположение, что тройку на Диёвку открыли либо к ноябрю 1926 года, либо (что более вероятно), к первомаю 1927 года. И николаевских вагонов на тот момент ещё не было. Первую партию привезли в первой половине 1927 года, вторую партию из 40 вагонов могли привезти в конце 1927, а запустить в эксплуатацию в начале 1928. Отсюда и могли вырасти ноги у этой инфы про 40 вагонов 1928 года.
В сентябре 1926 года, как указывается в книге “Электротранспорт Украины” не привезли первые 5 вагонов, а, скорее всего, ДОЛЖНЫ БЫЛИ привезти. Но не привезли.15 прицепок 1929 года. Тоже самое. 15 были в 1931 году, но там за 1931 это указано. Может в 1929 был заказ на 15 вагонов, а в 1931 их только привезли, отсюда и такие искажённые данные? Интересно, где авторы книги брали инфорфмацию? Однозначно не из областного архива, у них данные из какого-то другого источника.
Ладно. «Подливаем масла в огонь» 😉
Фото перешивки Жовтневой площади мы обсуждали в «закрытых линиях». Скопирую его сюда. Мы датируем фотографию 1934-м годом. На тот момент все «гансы-маны», по «легенде» — списаны. Вагон идентичный тому, что на снимке мы видим на фото из книги Науменко (1927). Присоединяю и тот снимок. Что это? Служебный? Маршрут? В документах по перешивке «2»-й линии «одиночки» моторные только на «4» и на «5». «Справочник» тоже списывает все дореволюционные до 1933 года…Важно, что вагон на фото перешивки Первого маршрута не идёт в разрез с выстраиваемой хронологией. Вагон, скорее всего — служебный, переделан из старого немецкого. Тем более, что мы читаем, что движение закрывалось на время работ обычно.
Возможна ещё такая версия, что на этом фото работы по перешивке ведутся (уже) только на левой колее, там где трудятся рабочие. И скорее всего, это уже завершающая стадия работ (по крайней мере на обозримом участке уже вроде как на вид всё практически готово). Правую колею уже наверное полностью сделали, и пока не запустили ширококолейную 1-цу, на правой уже ездят узкоколейные пассажрские вагоны 9-го (позже 5-го) маршрута. А значит, на фото вагон MAN может быть маршрутным, с пассажирами. Возможно, этот 9-й маршрут изначально для этого и задумали – пока идёт перешивка 1-й линии, на участке между парком Шевченко и Лагерной петлёй должно быть хоть какое-то движение.
Скорее всего, тогда и запланировали этот маршрут (№ 9 / № 5) сделать ширококолейным. Из трёхниточного пути вроде несложно сделать 2-ниточный широкий? для этого нужно просто убрать третий рельс посередине, ничего особо сложного в этом нет. Но проблема была, видимо, в том, что работы по перешивке 7-й линии, а точнее участка Короленко – ДИИТ по каким-то причинам откладывались, в итоге этот кусок переделали лишь в послевоенное время.
А вообще между 1934 и 1941 годом было достаточно много времени, чтобы заняться перешивкой 7-й линии, причём не всей, а только участка Короленко – ДИИТ. Что помешало? Нехватка финансирования из-за начавшего строительства линий на Амуре?
Attachments:
Это где?
Attachments:
Товарищи!
Давайте обсудим вот этот замечательный документ:Дореволюционные пока не брался разбирать, я тут задумался о таком:
Моторные николаевские были №№ 201—240 (+ № 200), прицепные николаевские №№ 141—170 – все 1927 года поставки.
Далее нам известно, что в 1932 году поступило 4 прицепных киевских №№ 186—189 – первые ширококолейные прицепы.
По ведомости нам известно, что в 1931 поступило 15 прицепных киевских. Они прекрасно вписываются в это окно между № 170 и № 186. То есть 99,99999%, что у них были №№ 171—185.
В 1930 поступают первые моторные мытищинские (Х) – 5 штук (архивный документ, Науменко). Это должны быть №№ 241—245. В 1931 (архивный документ, Науменко) ещё 7 моторных мытищинских узкоколейных Х – №№ 246—252.
№№ 263—270 – это моторные киевские узкоколейные поставки 1934 года.
В 1932 и/или 1933 гг. были поставлены 10 моторных вагонов №№ 253—262. Что это за вагоны были? Мытищинские или киевские? Узкоколейные или ширококолейные?
Вроде как с 1932 года мытищинские стали поступать в виде ширококолейных и им стали давать №№ 1, 2 и т. д. Или мытищинские в какой-то год поступали и те, и те?
Я цю фотографію, а також взагалі елементи цього розворота бачу вперше.
Дзержинець : орган парткому, профкому, комітету комсомолу і ректорату Дніпропетровського хіміко-технологічного інституту ім. Ф. Е. Дзержинського. – 1975. – № 37 (19 листопада). – С. 1.
Интересно бы найти её в нормальном виде на фотобумаге.
А это фото было в более лучшем качестве (не из газеты)?
Молодая кузница. — Екатеринослав, 1924. — № 9—10 (ноябрь—декабрь). — С. 5.
Сырой скан
https://drive.google.com/open?id=1Z4IbTx9KYkCgm-W9gmXzLkG39Sd0Njh7Вроде там есть номер маршрута?
Да, и ещё примерно в то время (скорее всего, в начале 1973; однозначно до 21 апреля 1973) № 12 вслед за № 16 продлили до речпорта. Надо полагать, что выпуски у 4-ки сократили, часть вагонов перебросили на новый 10-А.
При условии, что 12/16 идут до речпорта, большая потребность в 4-ке отпадает.
А вот 10-А. Он везёт и вашим, и нашим. При этом не дублирует ни 4/12/16, ни 10/13.
Кстати, появление маршрута № 10-А могло быть как-то связано с закрытием маршрута № 13? При условии, что № 13 не закрыли в 1965 году (что грозились сделать на страницах “Электротранспортника”), а он ещё просуществовал несколько лет.
Спасибо, неожиданно!))
Теперь бы ещё узнать, когда его закрыли.
А от чому він не потрапив до путівника 1974 р. в. — це питання.
Может по той же причине, по которой в путеводителе 1961 года нет маршрута № 13? (а он был как минимум по 1965 год)
Маршрут был пиковый, и о нём, видимо, решили не сообщать в путеводителях, которые предназначались в первую очередь для иногородних приезжих.Или может быть по той причине, по которой в путеводителе 1970 года нет маршрутов №№ 3, 4 – забыли упомянуть?
В путеводителе 1974 года нет ещё одного маршрута с пометкой А – троллейбусного № 7-А.
“Днепр вечерний” за 1 июня проверю в университетской библиотеке.
Каталог, о котором я упоминал:
https://tsdkffa.archives.gov.ua/Aparatus/Katalog_peredanyh.pdfСкорее всего, это те, фото, которые и в РГАКФД:
1384 6214 Будинок гуртожитку Дніпропетровського інституту інженерів залізничного транспорту. м. Дніпропетровськ, 1933 р.
2734 6177 Жовтнева площа в м. Дніпропетровську. 1936 р.
2745 9281 Лінія трамвайного маршруту № 4 на місці зруйнованої Казанської церкви в м. Дніпропетровську. 1936 р.Швидше, мені здається, номер 515 після війни з якихось причин звільнився, і його було надано вагону дніпропетровського виробництва. А до війни, я гадаю, це був митищівський причіпний ширококолійний М.
Это те прицепы днепропетровского производства, которые упоминаются в летописи электротранспорта?
В трамвайные парки поступило 22 вагона из ГДР, один чехословацкий Татра-Т2, 4 вагона РВЗ (МТВ-82), 3 вагона производства КЗЭТ, 6 производства УКВЗ (1 поезд КТМ-1 + КТП-1 и 2 поезда КТМ-2 + КТП-2), а также 6 прицепных собственного производства.
